«Замуж лучше выходить после тридцати. Отзывы женщин о самом лучшем возрасте для замужества

Наталья Капцова

Время на чтение: 11 минут

А А

Традиционная девичья мечта – это кольцо с бриллиантом, подвенечное платье и, конечно же, сам долгожданный принц. И, получив предложение руки и сердца, каждая девушка задается вопросом — как лучше поступить? Отложить свадьбу и подождать, пока чувства буду проверены временем? Или же немедленно согласиться, пока принц не передумал? По мнению психологов, одинаково неправильно сразу броситься в свадебный омут с головой и тянуть неопределенно долго. имеет свои плюсы и минусы в любом возрасте.

По закону, вчерашняя школьница в нашей стране легко может надеть фату. Правда, разрешения у родителей спросить все равно придется. Едва получив паспорт, юная «невеста» вполне может выскочить замуж при таком обстоятельстве, как беременность. Но главным остается вопрос – принесет ли такой ранний брак счастье, или же страсть затухнет при первых же бытовых проблемах?

Наиболее частые причины замужества в 16 лет

Нечаянная беременность.
Негативная обстановка в семье.
Чрезмерная забота и контроль родителей.
Непреодолимая тяга к самостоятельности.

Преимущества брака в 16 лет

Новый статус и уровень отношений.
Душевная «гибкость». Возможность подстроиться под характер мужа.
Молодая мама сохранит свою внешнюю привлекательность даже к тому времени, как ребенок окончит школу.

Недостатки брака в 16 лет

Замуж — в 18 лет

В этом возрасте, в отличие от шестнадцати лет, уже совершенно не нужно разрешение от органов опеки и родителей на свое личное счастье. И вполне можно встретить мужчину, в жизни которого нет ни бывшей жены, ни детишек от первого брака, ни алиментных обязательств. Но многие плюсы и минусы замужества в 16 лет относятся и к этому возрасту.

Преимущества брака в 18 лет

Цветущая молодость, которая (как правило) исключает хождение сильной половины «налево».
Возможность остаться «молодой» мамой уже при весьма взрослом ребенке.
Решение о замужестве можно принимать самостоятельно.

Недостатки брака в 18 лет

Любовь в этом возрасте нередко путают с буйством гормонов, в результате чего шансы стать бывшей женой кратно возрастают.
Материнские инстинкты присутствуют в каждой женщины, но в этом возрасте они еще не конца проснулись, чтобы мать могла отдаться ребенку полностью.
Такие резкие перемены, как отсутствие возможности «погулять с подружками», махнуть в клуб или салон, часто становятся причинами нервных срывов. В замужестве приходится целиком и полностью посвящать себя семье, к чему приходит, увы, не каждая девушка в этом возрасте.

Невеста в 23-27 лет

Именно этот возраст, по мнению психологов, является идеальным для замужества. Уже позади учеба в университете, с дипломом на руках можно найти хорошую работу, женщина уже многое умеет, знает и понимает, чего хочет от жизни.

Преимущества брака в 23-27 лет

Женский организм уже полностью готов к вынашиванию малыша и родам.
Утихает «ветер в голове», и девушка начинает мыслить более трезво.
Поступки становятся взвешенными и продиктованными не только эмоциями, но и логикой.

Недостатки брака в 23-27 лет

Риск несовпадения интересов (один из пары еще не перерос «ночные клубы», а другой озабочен семейным бюджетом и возможными перспективами).
Приближение того возраста, когда беременность может стать проблемной.

Согласно статистике и мнению психологов, браки, которые заключаются в этом возрасте, в большинстве своем, продиктованы не любовью, а трезвым расчетом. В таких браках все выверено до мелочей, от семейного бюджета до выноса мусорного ведра. Скорее, такой брак напоминает деловой договор , хотя нельзя отрицать его прочность – даже при отсутствии «страстей юности» браки в этом возрасте весьма крепкие. Именно по причине взвешенности своего решения.
В заключение можно повторить одну известную истину – «Любви все возрасты покорны». Искренняя взаимная любовь не знает препятствий, и любовная лодка, при условии доверия, уважения и взаимопонимания, разбиться о быт просто не сможет, в каком бы возрасте не заиграл марш Мендельсона.

Главные причины, по которым выходят замуж

Замуж хотят все. Даже те, кто доказывает обратное. Но выходит кто-то позже, кто-то раньше, в зависимости от ожиданий в жизни. У всех имеются для замужества свои мотивы и причины :

Все подружки уже выскочили замуж.
Осознанное желание родить ребенка.
Сильные чувства к кавалеру.
Желание жить отдельно от родителей.
Острая нехватка мужской заботы для девушки, которая выросла без отца.
Достаток мужчины.
Заветный статус «замужней дамы».
Настояние родителей на браке.

Как ни странно, причины для отказа от замужества у современных девушек тоже имеются:

Нежелание заниматься хозяйством (готовить, стирать и пр.)
Самостоятельность и свобода, потеря которой кажется катастрофой.
Страх беременности и потери стройности.
Неуверенность в чувствах.
Желание жить исключительно для себя.
Нежелание менять фамилию.
Жизненная позиция – «фри лав».

В последнее время в прессе, особенно в глянцевых изданиях, все чаще говорят о том, что менталитет российских женщин становится похожим на менталитет европеек и американок. Теперь и в России женщины независимы, самостоятельны и финансово состоятельны. Они так же, как их ровесницы на Западе, делают карьеру. Так же уверенно чувствуют себя за рулем. И так же, как иностранки, не спешат выходить замуж и откладывают это событие до "лучших времен".

Меня насильно выдали замуж в 20 лет...

"Нужно сначала институт закончить, найти хорошую работу, а потом уже думать о замужестве", - говорят одни. "Не раньше тридцати", - вторят им другие. "Выйти замуж. А зачем?" - восклицают третьи.

Супружеский секс. Что должен знать и уметь мужчина:

Ранний возраст и замужество

Однако, гуляя по городу в выходной день, вглядитесь в лица молодоженов. Сколько им? Двадцать? Или, быть может, восемнадцать? Вряд ли среди девушек в свадебных платьях, вы увидите тех, кому за тридцать. Да и статистика свидетельствует о том, что средний возраст вступления в брак у российских женщин составляет 22 года, в то время как американки, опять же согласно статистике, выходят замуж в 25, японки - в 26, немки - в 27. Получается, что россиянки все-таки торопятся. Получается, с советских времен немногое изменилось, и замуж в нашей стране по-прежнему заключаются в достаточно раннем возрасте.

Ведь нет сомнений, что выходить замуж в двадцать лет - рано. Или кто-то все еще сомневается? Действительно, закономерным тогда будет спросить: "Почему рано?" и "Когда в таком случае не рано?"

А теперь представьте себе двадцатилетнюю девушку: юную, неопытную, немного легкомысленную, немного наивную. Она совсем недавно сидела за партой в школе, недавно стала студенткой и переступила порог института. Год или два назад она заработала первые приличные, но все же карманные деньги. Она уже работает, а точнее, подрабатывает. Она уже читает серьезные книги, под влиянием которых формирует свою точку зрения об окружающем мире. Но она еще ребенок. Ребенок, лишь только вступающий во взрослую жизнь. Ребенок, делающий в этой самой взрослой жизни свои первые шаги. И вдруг этот ребенок облачается в белое платье, надевает на голову фату и идет под венец. Рядом стоят родители и вздыхают: "Хоть бы институт окончила". А бабушка не нарадуется: "И так в девках засиделась". Сама-то она в двадцать уже первенца ждала.

Быть может, бабушка права. Быть может, двадцать лет - идеальный возраст для выхода замуж. Недаром ведь врачи советуют рожать первого ребенка до 25 лет. К тому же, двадцатилетней неопытной девушке выйти замуж значительно проще, чем состоявшейся тридцатилетней женщине. Ее критерии оценки своего будущего избранника мягче. Ее требованиям соответствовать легче. Она больше руководствуется чувствами и мимолетными эмоциями, нежели разумом. Она вообще не привыкла долго размышлять, в отличие от ее старших подруг, которые, поразмыслив, приходят к выводу, что муж-то им не так уж и нужен. Они прекрасно справляются со всем в одиночку. И они вовсе не готовы идти на компромиссы и менять свои сложившиеся принципы. В результате, они остаются одни. Парадоксально, но ведь именно это толкает молодых девушек выйти замуж. Именно страх остаться одной заставляет их в совсем еще юном возрасте кардинально менять свою жизнь. Должна сказать, что страх этот во многом обоснован. Спорить с тем, что шансов выйти замуж в двадцать лет больше, чем в тридцать, бессмысленно. Однако брак - не панацея. Тем более, ранний брак, который, как правило, заканчивается разводом. И происходит то, чего девушка так боялась - она остается одна или, что еще хуже, с маленьким ребенком на руках. Работы у нее нет, равно как и средств к существованию. Квартиры собственной тоже нет, и приходится ей возвращаться к родителям, от которых она отчаянно спешила уйти, и которые отчаянно просили ее не спешить.

Ранние браки причины нестабильности

Разумеется, не все ранние браки обречены. Но формула "они поженились в двадцать лет и жили счастливо до конца своих дней" - все же исключение, а не правило. Следовательно, родители, умоляющие повременить с решением создать семью, оказываются правы.

Во-первых, психика и характер двадцатилетнего человека еще не устойчив. Взгляды двадцатилетних меняются ежедневно, ежечасно, ежесекундно. Они - большие максималисты. Их бросает из крайности в крайности. Это естественно, потому как они ищут себя, тем самым, пытаясь занять место в этом мире. Они часто меняют свое мнение, свои увлечения и … людей. Сегодня им интересен один человек, а завтра - совсем другой. Поэтому их избранник, тот человек, кого они решают назвать своим мужем или женой, может по прошествии времени им попросту наскучить.

Во-вторых, каждый из нас, независимо от возраста, должен иметь применение своим силам, способностям и талантам, должен учиться, работать, развиваться и совершенствоваться. А раннее замужество часто препятствует этому. Молодой девушке и правда непросто бывает совмещать семью и работу, а еще сложнее - семью, работу, учебу, хобби и друзей. Она оказывается вынужденной жертвовать. Жертвовать всем этим и, в конечном счете, жертвовать собой.

Но и это не главное. Основным аргументом в пользу того, что выходить замуж в двадцать лет - рано, является то, что в этом возрасте человек еще ни морально, как мы упоминали выше, ни социально не готов к воспитанию ребенка (хотя к рождению ребенка, с медицинской точки зрения, девушка как раз готова). А ребенок обычно не задерживается и появляется на свет вскоре после заключения брака. И тут же возникает множество проблем и вопросов, поскольку девушка, будучи сама ребенком, понятия не имеет о том, как из этого крошечного существа вырастить физически и психически здоровую личность. В конце концов, вместо ребенка, у нее появляется братик или сестричка, а у ее родителей, вместо внука или внучки, - сын или дочь.

Разумеется, я преувеличиваю, но согласитесь, доля истины в этом есть. Как и в том, что брак, заключенный в двадцатилетним возрасте, можно по праву считать ранним браком. Однако и здесь нужно сделать оговорку.

Рассуждая о раннем замужестве, мы часто забываем о главном. О том, почему и во имя чего эти браки заключаются. О том, что побуждает молодых людей в юном возрасте принимать столь ответственные решения. Мы забываем о том, благодаря чему свет увидела история Ромео и Джульетты и тысячи других не менее красивых, вечных историй. Мы забываем о любви. О любви, которой, как говорится, все возрасты покорны. О любви, которая сильнее причин и обстоятельств. О любви, которой ни в двадцать, ни в тридцать, ни в сорок лет, не присущи логика и здравый смысл. О любви, которая объясняет и оправдывает ранние браки и заставляет нас снова и снова подвергать сомнению тот факт, что выходить замуж в двадцать лет - рано. И мы опять задаем себе вопрос: "А может у них любовь?" И опять хотим верить, что любовь противостоит трудностям и победит.

Даже если это так, не стоит забывать о том, что в двадцать лет к нам приходит, возможно, самая сильная, но все же первая любовь, которая редко становится последней. Поэтому, принимая предложение руки и сердца, остановитесь и задумайтесь: "Не подождать ли еще пару лет?" Пусть это кажется нелепым и бессмысленным, но та же безжалостная статистика твердит, что в Европе процент разводов значительно меньше, чем в России…

Екатерина Мудрик

"Нужно сначала институт закончить, найти хорошую работу, а потом уже думать о замужестве", - говорят одни. "Не раньше тридцати", - вторят им другие. "Замуж. А зачем?" - восклицают третьи. Однако, гуляя по городу в выходной день, вглядитесь в лица молодоженов. Сколько им? Двадцать? Или, быть может, восемнадцать? Вряд ли среди девушек в свадебных платьях, вы увидите тех, кому за тридцать. Да и статистика свидетельствует о том, что средний возраст вступления в брак у российских женщин составляет 22 года, в то время как американки, опять же согласно статистике, выходят замуж в 25, японки - в 26, немки - в 27. Получается, что россиянки все-таки торопятся. Получается, с советских времен немногое изменилось, и браки в нашей стране по-прежнему заключаются в достаточно раннем возрасте. Ведь нет сомнений, что выходить замуж в двадцать лет - рано. Или кто-то все еще сомневается? Действительно, закономерным тогда будет спросить: "Почему рано?" и "Когда в таком случае не рано?" А теперь представьте себе двадцатилетнюю девушку: юную, неопытную, немного легкомысленную, немного наивную. Она совсем недавно сидела за партой в школе, недавно стала студенткой и переступила порог института. Год или два назад она заработала первые приличные, но все же карманные деньги. Она уже работает, а точнее, подрабатывает. Она уже читает серьезные книги, под влиянием которых формирует свою точку зрения об окружающем мире. Но она еще ребенок. Ребенок, лишь только вступающий во взрослую жизнь. Ребенок, делающий в этой самой взрослой жизни свои первые шаги. И вдруг этот ребенок облачается в белое платье, надевает на голову фату и идет под венец. Рядом стоят родители и вздыхают: "Хоть бы институт окончила". А бабушка не нарадуется: "И так в девках засиделась". Сама-то она в двадцать уже первенца ждала. Быть может, бабушка права. Быть может, двадцать лет - идеальный возраст для замужества. Недаром ведь врачи советуют рожать первого ребенка до 25 лет. К тому же, двадцатилетней неопытной девушке замуж выйти значительно проще, чем состоявшейся тридцатилетней женщине. Ее критерии оценки своего будущего избранника мягче. Ее требованиям соответствовать легче. Она больше руководствуется чувствами и мимолетными эмоциями, нежели разумом. Она вообще не привыкла долго размышлять, в отличие от ее старших подруг, которые, поразмыслив, приходят к выводу, что муж-то им не так уж и нужен. Они прекрасно справляются со всем в одиночку. И они вовсе не готовы идти на компромиссы и менять свои сложившиеся принципы. В результате, они остаются одни. Парадоксально, но ведь именно это толкает молодых девушек замуж. Именно страх остаться одной заставляет их в совсем еще юном возрасте кардинально менять свою жизнь. Должна сказать, что страх этот во многом обоснован. Спорить с тем, что шансов вступить в брак в двадцать лет больше, чем в тридцать, бессмысленно. Однако брак - не панацея. Тем более, ранний брак, который, как правило, заканчивается разводом. И происходит то, чего девушка так боялась - она остается одна или, что еще хуже, с маленьким ребенком на руках. Работы у нее нет, равно как и средств к существованию. Квартиры собственной тоже нет, и приходится ей возвращаться к родителям, от которых она отчаянно спешила уйти, и которые отчаянно просили ее не спешить. Разумеется, не все ранние браки обречены. Но формула "они поженились в двадцать лет и жили счастливо до конца своих дней" - все же исключение, а не правило. Следовательно, родители, умоляющие повременить с решением создать семью, оказываются правы. Во-первых, психика и характер двадцатилетнего человека еще не устойчив. Взгляды двадцатилетних меняются ежедневно, ежечасно, ежесекундно. Они - большие максималисты. Их бросает из крайности в крайности. Это естественно, потому как они ищут себя, тем самым, пытаясь занять место в этом мире. Они часто меняют свое мнение, свои увлечения и … людей. Сегодня им интересен один человек, а завтра - совсем другой. Поэтому их избранник, тот человек, кого они решают назвать своим мужем или женой, может по прошествии времени им попросту наскучить. Во-вторых, каждый из нас, независимо от возраста, должен иметь применение своим силам, способностям и талантам, должен учиться, работать, развиваться и совершенствоваться. А ранний брак часто препятствует этому. Молодой девушке и правда непросто бывает совмещать семью и работу, а еще сложнее - семью, работу, учебу, хобби и друзей. Она оказывается вынужденной жертвовать. Жертвовать всем этим и, в конечном счете, жертвовать собой. Но и это не главное. Основным аргументом в пользу того, что выходить замуж в двадцать лет - рано, является то, что в этом возрасте человек еще ни морально, как мы упоминали выше, ни социально не готов к воспитанию ребенка (хотя к рождению ребенка, с медицинской точки зрения, девушка как раз готова). А ребенок обычно не задерживается и появляется на свет вскоре после заключения брака. И тут же возникает множество проблем и вопросов, поскольку девушка, будучи сама ребенком, понятия не имеет о том, как из этого крошечного существа вырастить физически и психически здоровую личность. В конце концов, вместо ребенка, у нее появляется братик или сестричка, а у ее родителей, вместо внука или внучки, - сын или дочь. Разумеется, я преувеличиваю, но согласитесь, доля истины в этом есть. Как и в том, что брак, заключенный в двадцатилетним возрасте, можно по праву считать ранним браком. Однако и здесь нужно сделать оговорку. Рассуждая о ранних браках, мы часто забываем о главном. О том, почему и во имя чего эти браки заключаются. О том, что побуждает молодых людей в юном возрасте принимать столь ответственные решения. Мы забываем о том, благодаря чему свет увидела история Ромео и Джульетты и тысячи других не менее красивых, вечных историй. Мы забываем о любви. О любви, которой, как говорится, все возрасты покорны. О любви, которая сильнее причин и обстоятельств. О любви, которой ни в двадцать, ни в тридцать, ни в сорок лет, не присущи логика и здравый смысл. О любви, которая объясняет и оправдывает ранние браки и заставляет нас снова и снова подвергать сомнению тот факт, что выходить замуж в двадцать лет - рано. И мы опять задаем себе вопрос: "А может у них любовь?" И опять хотим верить, что любовь противостоит трудностям и победит. Даже если это так, не стоит забывать о том, что в двадцать лет к нам приходит, возможно, самая сильная, но все же первая любовь, которая редко становится последней. Поэтому, принимая предложение руки и сердца, остановитесь и задумайтесь: "Не подождать ли еще пару лет?" Пусть это кажется нелепым и бессмысленным, но та же безжалостная статистика твердит, что в Европе процент разводов значительно меньше, чем у нас… Екатерина Мудрик

смотря какой будуйщий муж)такой как стасик,доо в будуйщем айдиал хазбэнд) а так пока сама на ноги не встанешь не стоит или если он тебя на 10-15 лет старше там уже другие понятия на всё)

ты уж явно не из рано ложащихся спать... но и замуж не спешишь... думай сама....
мне кажеться даже наоборот... гулящие люди дольше гуляют...

по моему в 25 лет нормально обоим.

логика жесть

А давай поставим вопрос по другому? Почему некоторые парни женятся на девушках, становятся отцами, а затем разводятся? Не знаешь? А я тебе скажу- потому что кроме траханья ничего не умеют и не хотят уметь, а самое главное- не могут нести ответственность за свою женщину и своего ребенка и все распальцовки на поверку оказываются просто дешевыми понтами. А девки...да, много дур, ну так мужчины же позиционируют себя более умными, претендуют на главенствующую роль...СООТВЕТСТВУЙТЕ! А возраст 18-21 вполне себе нормальный, если только выходить замуж за мужчину, а не за щегла какого-нибудь...

только за достойного партнера! а вообще в эти годы только гулять и гулять еще)))

Любит процесс? Познакомиться, закадрить, женить и... опять все заново.
Думаю, ей нужен психотерапевт.

да пофиг в чём.. белое платье давно утратило свою ценность.. сейчас выскакивают замуж.. уже давно не девочки ещё не дай бог и по залёту.. ну и какая там непорочность-то? .. хоть в красном.. сейчас можно и в брюках под венец..

потому что девушка в первую очередь все таки уходит/выходит из отчего дома, поэтому и выходить замуж. ну я так думаю.

У меня завтро 3 химии подряд и 2 матиматики потом подряд;(и птом ещё 2 урока, но на них я сплю.
а послезавтра 10 уроков будут;((((

Есть хороший довод - чтобы сломать мейнстрим, и жениться на любимой девушке с твёрдым намерением прожить с ней всю жизнь, несмотря на все проблемы, которые неминуемо возникнут. Очень круто, и исчезающе редко, если это будет единственная женщина в жизни молодого человека. Офигеть, как круто. И вообще почти не бывает.

Почему люди идут в институт в 16-17лет, а не в 35? Чтобы раньше получить необходимые в жизни знания. Чаще всего молодые люди имеют более гибкий разум, более способны приспосабливаться к различным ситуациям без ущерба для себя, лучше усваивают уроки. Семейная жизнь часто является серьёзной школой, в которой человек сталкивается с большим количеством нетривиальных задач. Если человеку уже под сорок, и он крутой и опытный мужичище, обеспеченный, добившийся каких-то социальных высот - вряд ли он захочет учиться в этой школе. Он просто прогнёт её под себя, сделает так, чтобы оценки были проставлены автоматом, и ничего не нужно было бы делать. Он привык к определённой жизни, и сделает так, чтобы семья не мешала ему жить так, как он привык. Он не будет искать компромисс. Это мощная мужская позиция, но от этого отношения могут потерпеть серьёзный ущерб, и мужчина раз за разом будет удивляться тому, как ведут себя с ним женщины, не в силах понять, что ему раз за разом предлагают выучить несложный для двадцатилетнего парня урок, а он с высоты своего положения в жизни каждый раз просто заставляет учителя сесть, и не мешать ему заниматься своими делами.

Замечу, что говорю во-первых "как мне кажется", а во-вторых "по большей части".

Ответ правильный, а знак поставлен неверный плюсы сравнили с минусами, минусы с плюсами. По сути, это как сказать: «Нельзя идти служить человеку физически подготовленному, ведь он уже готов ко всем испытаниям, и армия не сможет воспитать из него нового человека».

С каких пор женщинам нужен мягкий и податливый материал для воспитания мужа?

Ответить

Ещё 50 комментариев

Не женщинам нужен податливый материал для воспитания мужа, а мужчине нужно воспитывать себя и развиваться, пока ещё податлив разум, пока ты ещё не знаешь всё на свете,и не решил уже много лет назад, как правильно, а как нет. Если ты живёшь много лет один, или со случайными непродолжительными подружками - ты привыкнешь к этому, и научиться жить в семье будет очень трудно. Придётся меняться, и тем это будет сложнее, чем старше ты будешь, так как с возрастом перемены даются тяжелее. Особенно в сознании.

Ответить

Etwas, спасибо *огромное* за изложенное мнение!

Увы, часто так бывает в жизни, что парень 20-25 лет страстно и доблестно завоевывает свою возлюбленную, предлагая ей на коленях руку и сердце. ...А через 10 лет риторика меняется: "женилИ, захомутали, погулять не дали". Пусть вспомнят мужчины, какие мотивы подвели их к бюро регистрации актов гражданского состояния.. Большинство неслись на крыльях любви и с мечтательной улыбкой;-)

Ответить

Иван, по моим наблюдениям жениться - перестаёт быть мейнстримом. А среди тех, кто таки женятся, какой-то совершенно лютый процент разводов в первые три года. Мейнстрим сейчас - это неумение гармонично сосуществовать с противоположным полом. Мейнстрим - это боятся возможных отношений, или ругать, и быть недовольным уже существующими. Я по пальцам могу пересчитать знакомых, у которых в семье всё хорошо. Зато чтобы пересчитать разведённых, или тех, кто ежедневно уничтожают друг друга - никаких пальцев не хватит.

Почему это всё? Потому, что никто нихрена не готов к семейной жизни. По хорошему этим навыкам должны учить родители, но так уж сложилось, что родители по большей части сами не в зуб ногой, как чего. По большей части они сами страдают всю жизнь, так как в их времена ещё не принято было разводиться. И так выходит, что либо ты разбираешься сам, либо сливаешься, либо страдаешь. Вторые и третьи - это мейнстрим. Первых - меньшинство.

Ответить

Что крутого в "единственной девушке в жизни молодого человека?". Как и в единственности парня в жизни девушки. Может они вообще разные, но всю жизнь будут друг друга прогибать под себя, не зная, что где-то есть человек, который и без прогибания и подстраивания подходил бы.

И не надо писать про "ну канешна лучше по всему городу пройтись, ога". Между одним и бесконечностью есть другие цифры.

Ответить

Как могли сойтись абсолютно разные люди? Они повелись на гормоны, и не стали присматриваться к партнеру? Не особо вникнув в другого человека, связали с ним свою жизнь? Это как раз безответственный подход, коий сплошь и рядом. Ответственный подход к выбору партнёра довольно редок (но желателен).

Ответить

Они могут быть разными, потому что за неимением опыта вообще не в курсе, что люди могут отличаться друг от друга настолько, насколько это есть в реальной жизни.

Грубо говоря, они могут не знать, что им подходит, потому что об отношениях знают только теорию, а не практику.

С первым партнёром может быть и симпатия, и не только из-за гормонов, но ещё и потому, что человек интересен. Но, например, в чём-то он мудак: искренне считает женщин глупее, или считает зазорным мыть посуду или работать не только над своим, но и девушкиным удовольствием в сексе. И разве это к чему-то хорошему приведёт для неё? - всю жизнь либо доказывать ему, что тоже человек, либо самой поверить в свою ущербность, ссориться из-за посуды и прожить всю жизнь, не получая сексуального удовлетворения? А когда есть опыт, то на интересные беседы ценой чувства собственной ущербности, кухонного рабства и недотраха уже не поведешься. Для того и нужен опыт - знать, что тебе нужно и не жертвовать чем-то ради того, что есть и у других, но без багов.

А вот с первым же попавшимся связываться на всю жизнь ради какой-то "морали" - самое глупое, что может быть.

Может, конечно, быть и такое, что человек в десятках своих бывших отношений ничему не учится. Но это уже его проблема. И от тех, кто в единственных в жизни отношениях ничему не научился, он ничем не отличается. Ну может только тем, что он портил жизнь многим людям короткое время, а "высокоморальный" мудак портит одному человеку всю жизнь.

В начале пути на отношения смотрят, ориентируясь на "как принято" . А с опытом учатся ориентироваться на "что нужно конкретно мне". И иметь то, что подходит именно тебе - это самая большая удача и самые лучшие отношения.

Ответить

Дмитрий))

Лиза, да, все это верно. Действительно опыт значит многое. Но я говорю не о том, как есть (вы все верно описали), а о том, как должно было бы быть. А должно бы быть так, чтобы этот самый опыт передавался от родителей. Для этого во-первых, они сами должны этот опыт иметь, а во-вторых не должно быть такой печальной пропасти между поколениями, разверзающейся из-за всякой кали-южной шляпы, вроде тотально эгоистического подхода ко всем, даже к близким, нежелания и неспособности понять других людей. По хорошему отец должен объяснять мальчику, что такое девочки, как себя с ними вести таким образом, чтобы у обоих все было хорошо; и как себя не надо вести категорически, на что обращать внимание. Мать объяснять девочке. Тогда уйдет 95% всех проблем. Если вступая в отношения человек будет встречаться не с диким и неизвестным существом, функционирующим по непонятным правилам, неизвестно чего желающим, если человек будет знать, с чем столкнулся, чего стоит ждать, м как себя вести - выбрать надёжного партнёра будет намного легче. На практике родители чаще сами так и не вдуплили, что к чему, не умеют\не могут рассказать, нет контакта с ребенком и т.д. и и.п. Вот о чем я. В каком-то лучшем мире одного партнёра достаточно, люди умеют его подобрать, так как обладают достаточными знаниями, полученными от старших. В нашем мире - да, опыт чаще всего приходится получать ценой личных синяков. Но это не значит, что существующая модель единственно верная.

Ответить

Не все аспекты могут передать родители. Я себе плохо представляю, как отец может учить сына кунилингусу, например. Да и в принципе есть вещи, которые должны делаться внутри отношений, без вмешательства родителей.

Из-за разности поколений есть такая фигня, что мама может учить детей тому, чему их учили в их молодости, а с тех пор мир сильно изменился. Если б знания передавались исключительно из поколения, мы бы до сих пор кровавые простыни на ворота вешали.

Передача знаний в "горизонтальной плоскости", то есть, между разными представителями одного поколения, даёт больше информации о том, что творится именно сейчас: об актуальных проблемах этого поколения. И к тому же позволяет избавиться от пережитков прошлого (до свадьбы ни-ни, мужик должен, женщина должна и т д) . Говоря не только об особенностях половой жизни, но и в принципе о передаче информации, не только родители учат детей, но и сами учатся у них многим вещам: пользоваться интернетом, например. Так что полагаться на один лишь опыт предков - путь в никуда.

А "в идеальном мире" может, каждый бы и был изначально готов быть идеальным партнёром (хотя, опять же, обсуждать подробности интимной жизни, без которых никуда, с родителями как-то не хочется). Но живём - то мы в реальном. Грубо говоря, в идеальном мире можно не запирать дверь, потому что никто не ворвётся в дом и не обворует, и если "к этому стремиться", то придется встретиться с реальным миром, который ворвётся в дом, украдёт золото и нагадит на ковёр. Поэтому надеяться можно и на лучшее, но дверь стоит запирать.

И в этом мире лучше иметь 30-го партнёра, который делает человека счастливым, чем одного на всю жизнь, который эту самую жизнь портит.

Ответить

"И в этом мире лучше иметь 30-го партнёра, который делает человека счастливым, чем одного на всю жизнь, который эту самую жизнь портит".

Вполне здравая мысль. Методом проб и ошибок, человек сужает круг поиска того самого человека. Очень редко можно с первого раза найти кого-то подходящего. Это вообще наравне с чудом.

Но возникает вопрос: что лучше, иметь 29 партнеров "до", которые могут поломать и испортить жизнь в 10 раз сильнее совместными усилиями, чем усилие одного человека? Стоит ли игра свеч?

Ответить

Вот вы ещё пишете, что состоявшийся 40-летний мужик не будет идти на компромиссы и всю семейную жизнь "прогнёт" под себя, чтобы не мешала. Но ведь до 40-ка у него были какие-то отношения, и если он нормальный человек, то именно в них он и должен был научиться этим самым компромиссам. Или хотя бы знать, какие люди в отношениях бывают говенные, чтобы, когда встретит "ту самую", он ценил ее в том числе за то, что она не творит того, что творили некоторые бывшие.

Но в принципе сама по себе ситуация странная. Если он до 40 не женился, то зачем ему это потом? (Не считая таких моментов как внезапная возможность уехать за границу и нужда юридическии оформить уже имеющиеся отношения, либо появление в отношениях ребёнка. Ну то есть тех, когда ЗАГС реально может быть нужен). В 40 обычно нет такого, что ещё не пробовал, но думаешь попробовать.

Ответить

Лиза, давайте вернёмся к изначальному вашему вопросу, приняв тот факт, что родители действительно могли бы научить детей основному в отношениях (кунилингус можно исследовать уже самостоятельно с партнёром в любой момент отношений) - "что крутого в единственной девушке в жизни молодого человека?". Круто в этом то, что либо молодому человеку сказочно повезло (это в общем-то тоже круто, верно?)), либо это достойный молодой человек, который знает, чего хочет, чего ищет, а не мечется по постелям в поисках опыта, набивая шишки в очередных разрушительных отношениях, в надежде на то, что когда-нибудь найдётся та единственная, которая будет стоить всех этих мытарств. Натуральное счастье в отношениях чаще всего не является волшебной случайностью, удивительным совпадением двух идеально подходящих деталей пазла. Счастье это чаще всего является плодом огромной работы.

Представьте, что вы хотите построить дом. Добро, если у вас врождённый талант к строительству - возможно, вы откуда-то сразу интуитивно знаете, что нужно делать, но в 99% случаев - нет. Вы можете построить 29 домов как-нибудь. Они будут кривые, косые, всякие-разные, "какие-то". В них можно жить какое-то время, и по началу даже, может получать удовольствие. Но по большому счёту, все они непригодны. Вы мечетесь туда, сюда, в голову приходят новые мысли - вы их пробуете, но дом опять разваливается. И вот, через столько лет у вас наконец получается. Счастье! Радость! И вот другая ситуация - вы отучились на строителя, вам рассказали, как это делается, вы выбираете нужные стройматериалы, производите необходимые расчёты, и, используя полученные знания строите первый, но уже вполне пригодный для жизни дом. В процессе жизни в нём, вы его совершенствуете, и к тому же сроку вы мало того, что имеете результат как минимум не хуже, так ещё и не имеете багажа из 29 изматывающих неудач. Сколько сил потрачено зря.

Я тут не говорю, что нужно строить первое что-угодно, и жить там всю жизнь - это полная жопа. Я говорю, что хорошо бы подходить с ответственностью к постройке.

Да, я знаю, что идеал не соответствует реальности. Я этого не отрицаю. Но при этом строить дом сразу - это круто. Знать, что ты хочешь от жизни, и делать именно это - круто. Уметь выбрать себе спутницу так, чтобы построить с ней гармоничные отношения - круто. Болтаться, как известно что известно в чём - нет. И да, жаль что сейчас у многих и многих (включая вашего покорного слугу) не выходит иначе.

Есть ещё такая фраза. Женатый мужчина может разбираться в женщинах, женатый дважды - ещё туда-сюда. Но если у человека было пять жён - в женщинах он не понимает ничего.

Если к сорока у мужчины были "какие-то" отношения, он, думаю, может построить "какие-то" опять, так как имеет опыт, и знает, как это делается. Да, жениться никому вообще не обязательно так то, но мы же тут о другом)

Ответить

что лучше, иметь 29 партнеров "до", которые могут поломать и испортить жизнь в 10 раз сильнее совместными усилиями, чем усилие одного человека?

Лучше в конце концов найти своего 30-го, и хоть какая-то часть жизни будет счастлива. С первым и единственным шансы на счастливую стремятся к нулю. Это если я правильно поняла вопрос. А я поняла его как "что хуже, 29 плохих или один плохой но на всю жизнь?". Ну а если и не найдётся того самого и после 29, то хотя бы можно будет спокойно сказать "что ж, отношения - не мой конек" и научиться быть счастливым самостоятельно. В любом случае терпеть мудачество одного всю жизнь, без представления, что бывает и без этого - это страшно (

Ну и, опять же, это если рассматривать большее количество партнёров как большее количество лотерейных билетов, которое увеличивает шанс выигрыша.

Но есть и другой, очень важный момент - со своим первым сферическая в вакууме Маша встречается совершенно не тем человеком, что со своим 30-м. По пути от первого до последнего человек сам сильно меняется, лишается иллюзий, узнаёт реальность, учится с ней взаимодействовать и выходит к финишу уже хорошо разбирающимся человеком.

Ответить

Я это и ожидал услышать:) Как говорится, все в мире относительно. Не каждый готов ставить все и ожидать того самого 30-ого. Но и не все готовы соглашаться останавливаться на чем-то одном. Честно говоря, я сам склонен рисковать. Просто было интересно услышать ваше мнение:)

Ответить

Знать, что ты хочешь от жизни, и делать именно это - круто. Уметь выбрать себе спутницу так, чтобы построить с ней гармоничные отношения - круто.

Согласна, неплохо. Но люди начинают знакомство с противоположным полом в том возрасте, когда ещё не знают, чего хотят от жизни. Многие идут в институт, без малейшего представления, чем хотят заниматься в жизни. Часто в институт их "суют" родители. А в отношения люди ещё раньше вступают. Что они сразу могут знать?

Что-то из серии "если б знать, где упасть, там бы соломку постелить". Да, круто бы упасть именно туда, где она уже лежит. Но это из серии фантастического везения. А вот умение вовремя подкладывать соломку - намного более реальная и достижимая вещь. А умение не падать - ещё лучше. Ну и умение достойно подняться после падения - тоже хорошо. И в отличие от вселенской удачи, эти навыки вполне себе нарабатываются.

По поводу дома- я сейчас как раз занимаюсь отделкой квартиры. Это мой первый настолько глобальный опыт, но на основании того, что делала раньше (клеила обои, собирала шкаф, тумбочку из Икеи и т д) , у меня вроде неплохо получается весь процесс. Квартира эта съёмная, и я не жалею, что потом эти белые стены и потолок достанутся другим жильцам, потому что я сейчас - учусь. И если когда-то у меня появится собственная квартира, я уже буду знать, что делать в первую очередь, что в последнюю, и как это сделать быстрее и эффективнее. И эти знания и опыт всегда останутся со мной.

И да, все же сравнивать отношения и строительство - несколько некорректно. Отношения - это время, проверенное вместе. Это не строительство. Никакого результата, кроме радости и уюта, они приносить не должны. Это в идеале. Главное умение, как я поняла за свою жизнь, это умение вовремя уйти. Если в отношениях приходится идти на какие-то жертвы, наступать себе на горло и терпеть отсутствие чего-то важного, то это ненужные отношения. Если проводить тут аналогии с постройкой дома, то выйдет, главное - вовремя выбросить криво начатый дом, пока на него не ушли все силы и ресурсы.

Ответить

Если к сорока у мужчины были "какие-то" отношения, он, думаю, может построить "какие-то" опять, так как имеет опыт, и знает, как это делается

"Какие-то" - это не определение их качества, а в принципе обозначение их наличия. Раз он не 40-летний девственник, то отношения у него были.

Ответить

Лиза, "умение вовремя уйти" тоже палка о двух концах. Оно хорошо, когда ты нарвался на действительно несчастного человека, который будет мучить тебя и терзать в тщетной попытке удовлетворить своих внутренних демонов. Такие люди имеют находятся на разном уровне зависимости от своего ада, и бывает, что они заливали настолько глубоко, что ты просто не имеешь сил как-то им помочь. Тогда да, вовремя уйти - это гут, иначе ты просто погибнешь сам. Но частенько люди хотят "вовремя уйти" встретившись с первыми трудностями, несостыковками, пугаясь, не умея и не желая работать над отношениями. Вот это вот "если что, я просто найду кого-нибудь получше". На самом деле при таком подходе вероятность крайне мала. 30 партнёр довольно мифичен. Если человек 29 раз не сумел сделать правильный выбор, не сумел построить отношения, с чего ему суметь в 30й? Повторяя одни и те же ошибки столько раз, скорее всего он совершит их опять.

Отношения это не лотерея. Это работа над собой, самосовершенствование в первую очередь. Если нет этой работы, то хоть 50, хоть 100 отношений, а будет все та же жопа. Если есть - добро.

Если вдруг вы меня неправильно поняли, я не пропагандирую оставаться в разрушительных отношениях несмотря ни на что. Эта моя идеальная и единственная девушка не должна медленно поедать мозги МЧ. Я говорю не про единственные несчастливые отношения, а про единственные счастливые. И про то, что здорово, когда человек умеет их сразу построить, имеет необходимые для этого знания, находится на нужном для этого уровне развития. Это действительно круто, хоть и очень редко.

Александр, и правда, с чего бы это?

Ответить

Повторяя одни и те же ошибки столько раз,

Ну если человек вообще не учится, я же писала, это просто идиот. А среднестатистический человек всё же имеет склонность помнить свои ошибки и стараться их в будущем избегать.

Быть несчастным в собственном аду

Многие люди ни разу не несчастны, доставляя другим неудобства и страдания. Да, бывает, что его жестокость вызвана его внутренними страданиями. А часто (и среди неудачных отношений с мужчинами это, пожалуй, самая распространенная проблема) человеку удобно и хорошо, пока другой бегает вокруг него как мамка вокруг ребёнка, который не кушает кашку, и ничего не получает хорошего. Ну, например, девушка ему и приготовит, и одежду постирает, и накрасится, и чулки наденет и бегает вокруг него аки фея, а он "ну норм" и ничем ей не поможет, в душ его не загонешь (чё я пидр штоле намываться каждый день) , посуду не помоет (не царское это дело) . Он не несчастен, ему всё нравится. И это дело не распределения обязанностей (если б он работал, а она на его деньги жила), а банального уважения, эмпатии. У него таких качеств просто нет. А собеседник он был интересный сначала. Вот из таких отношений ей бы надо бежать со всех ног. И потом, ещё на моменте знакомства понимать, что если среди его разговоров проскакивает "женщина должна", то отношения с ним будут именно такие. Это и будет часть опыта.

С другим могут быть другие проблемы, но вызванные уже не ленью, а, например, тем, что у него была властная мама, которую он боялся и ненавидел, и во всех следующих девушках он видит угрозу, хотя сам зачем-то предложил начать отношения. И если девушка видит, что у него убитая самооценка, и пытается как-то ему помочь, повысить ее, то из милого стесняши превращается в мелкого царька с ущемленным ЧСВ, которое расцветает бурным цветом и хочет скомпенсировать все предыдущие годы "гнёта и унижений". Этот человек тоже не несчастен. Ему в кайф - он как Карандышев после согласия за него выйти. Уходя от такого, девушка узнает, что не надо пытаться кому-то помочь настолько глобально, потому что из этого яйца ещё неизвестно, какой покемон вылупится.

И вот пока по каждому, на самом деле, типичному случаю, сам не пройдешься, шанс на счастье в отношениях равен именно шансу выиграть в лотерею.

Вот вы сказали, что идеал - девушку, которая не поедала бы мозги. Это, на самом деле, довольно легко достижимый идеал, потому что достаточно просто всё обговорить заранее. Девушки, если не брать убийц и прочие криминальные штуки, изначально не представляют большой опасности для мужчин. Мужчины же часто бывают откровенными мудаками, это следствие воспитания в странах, где "папа работает, мама красивая". Поэтому у женщин реально большие риски нарваться на мудака. А всякие "ну это ж мальчики, что с них взять" и "ты ему просто нравишься, вот и задевает" приучает их с детства к тому, что с мудачеством надо мириться, и это "женская доля".

Это я к тому, почему у нас с вами разный взгляд на это всё. Разный жизненный опыт, из которого сделаны разные выводы. Поэтому, наверное, в этом вопросе единогласного мнения не будет. Но мне очень нравится, что вы обсуждаете эту тему без всяких "ааа, пропаганда бляцтва" и "вот так и становятся старыми девами, когда по любому поводу расстаются".))

Ответить

Эти все ответы - бред молодежи. Мужчина без семьи не имеет стимулов развития. В 30 крайне тяжело мужчине жениться. Потому что для 19-25 летних многих ты староват. А 25-30 летние девушки либо разведенные по 10 раз, либо уже с детьми. Одинокие к 30 девушки добирается только самый шлак, на который уже член не встанет.

Не верьте в эту сраную пропаганду запада. До 30 не женитесь - не женитесь никогда. Всю жизнь будете искать и перебирать. Это природа. Мужчины ещё боле-менее имеют шанс в 30-35 жениться. А девушкам 30-35 летнего возраста уже надо смотреть в сторону 40-55 летних мужчин.

Верите-не верите. Так оно есть и так оно будет. Пока тебе 20-25 ты молод и считаешь, что вся жизнь впереди. Но это всё детские розовые очки.

Жениться надо чем раньше чем лучше. Чтобы потом в 50-60 лет не детей малолетних на ноги ставить, а к пенсии готовиться и внуков ждать.

Ответить

Я искренне не понимаю, что данный ответ делает в топе.
Хороший довод - сломать мейнстрим? Можно выйти на улицу в обтягивающих розовых лосинах и леопардовой майке, потому что спокойные тона - это мейнстрим. Сознательное и целенаправленное "ломание" мейнстрима - это инфантильно и безответственно. Человек очарован не тем, что последует за определенным действием, а самим фактом действия, тем, как оно будет отделять его на фоне "мейнстримных", отошедших от бессмысленной старой традиции, которая брак не скрепляет, людей официально к чему-то обязывает и тратит уйму денег на шикарное празднество.
Если вы изначально намереваетесь прожить с *когда-то* любимой девушкой всю жизнь, то это... нет, не сказка. Вы насильно оставляете себя с человеком, которым были очарованы. Это тирания.
Вы говорите исключительно о своём желании поддерживать отношения, не допуская мысли о том, что ваша жена вам откажет. Это довольно... "вещное" отношение. Вы действительно любите этого человека? "Любовь" точно проявляется в удержании человека рядом с собой? Говоря о жене - с чего вы взяли, что женщины в браке - рыба в воде? И почему вы решили, что все двадцатилетние прекрасно прогибаются, а все сорокалетние - дубоголовые и ограниченные люди, которые стремятся уничтожить своих домочадцев, дабы им было комфортно? Это не мощная мужская позиция - это позиция жалкого и глупого человека, у которого вы забрали право на индивидуальное развитие личности, мозга и право на человечность, поставив равенство между "человек с опытом" и "тиран".
В комментариях упоминали о каких-то "идеальных партнерах", приводили странные сравнения с домами... Но мы не дома. И мы не пазлы, чтобы идеально подходить друг другу. Если вы убеждены в том, что партнер идеально вам подходит, то это максимально нерациональный взгляд, а если думаете, что знаете о партнере достаточно, чтобы в гармонии и счастье прожить с ним оставшиеся годы, что нашли несуществующего "того самого" или несуществующую "ту самую", то исключаете из рассмотрения факт вечно обновляющегося сознания за счет появления нового опыта и знаний. И если вам будет некомфортно, и если среда станет агрессивной, то чего ради оставаться? Ради "не-мейнстрима"? Ради невежественной веры в сказку, которая не требует особых мыслительных операций?
Очень инфантильный ответ. Невежественный, пропитанный гендерными стереотипами и личными домыслами.

Ответить

Ох, фуф. Что ж опять так много? Ладно.

1.Про мейнстрим я здесь сказал не из бунтарских побуждений, а потому, что наблюдаю, как по большей части у людей с взаимоотношениями все откровенно плохо. Не уметь находить общий язык с противоположным полом на продолжительном временном отрезке - это то, что я в данном контексте имел в виду под мейнстримом.

2."Когда-то любимая девушка". Любовь, которая так просто уходит, собственно, любовью и не была. Люди сходятся благодаря сексуальному влечению, и комплиментарности. А любовь - это то, что нужно строить, чему нужно учиться. И если девушка стала "когда-то любимой", значит строительства и обучения не было. Расходитесь, конечно. Это дохлый номер.

3.Я где-то пропагандировал насилие? Призывал пристёгиваться кого-то к батарее? Я лишь говорю о том, что с моей точки зрения является наилучшим. Если ваш партнёр с вами не согласен, хочет прервать отношения - это проблема, которую стоит решить. Все проблемы стоит решать, а в отношениях это нужно делать вместе. Если получится сделать так, что ваши отношения продолжаться (не через нехочу, а потому, что вы пришли к консенсусу) - хорошо. Нет - тогда вы не справились, проиграли. Можно попробовать ещё раз, желательно при этом извлечь опыт из уже имеющегося.

4.Я не обобщающий за всех двадцатилетних и сорокалетних. Я говорю "по большей части". Прямым текстом там в конце есть эта фраза. И чаще всего это действительно так. С возрастом большинству людей становится сложнее учиться новому, и это факт. Комментировать вашу реакцию на фразу про "мощную мужскую позицию" я не буду. Тут мы, чую, не поймём друг друга.

5.Я не помню, что я там писал в комментариях к этому вопросу, и перечитывать не буду. Отмечу, что нет людей, которые подходят друг другу идеально. Всегда приходится обрабатывать напильником. Если этого не делать, детальки пазла так никогда и не сойдутся. Это работа, которую необходимо делать, чтобы построить длительные отношения. "Если среда становится агрессивной", то это как раз потому, что работы не было. Она не станет агрессивной просто так, ни с чего. Это значит, что вы вдвоем не справляетесь, облажались в этих отношениях. Урегулировать их, или нет - ваш выбор. Получится - круто. Нет, можно попробовать ещё раз с другим человеком. Про опыт не забываем.

6.Вы видите в моем ответе то, с чем хотите бороться, навешиваете удобные для вас ярлыки. Но вы сражаетесь с ветряными мельницами. Я не сторонник тоталитаризма в семье, не сторонник принудительной семейной жизни, абы какой, главное чтоб была. Я сторонник построения гармоничных отношений. И я пытаюсь сказать, что они возможны. И когда они получаются - это очень круто. Я пытаюсь рассказать, к чему с моей точки зрения следовало бы стремиться.

Ответить

1. Это не мейнстрим. Чувство, ощущение нельзя сделать мейнстримными, а значит, нельзя навязать дискомфорт в отношениях, нельзя навязать ненависть к партнеру, если вы знаете, что в других парах распространено.
Чуть ранее вы сами утвердили, что людей, что счастливы (или выглядят счастливыми, говорят, что счастливы) в семейной жизни в вашем окружении (!) можно пересчитать по пальцам одной руки, а вот тех, что развелись, просто тьма. Так что на самом деле мейнстрим? Разве не то, что вы советуете, то есть заключение брака с любимым человеком на первых порах своей молодости? Именно действие, в котором вы на самом деле не нуждаетесь, но при этом видите его поголовное распространение в своем окружении и вносите это действие в перечень необходимых для себя норм (=заключение брака), можно назвать мейнстримом. Но не чувство. Некорректный термин.
Если у людей в вашем окружении с отношениями все откровенно плохо и при этом потом они расходятся, то у них все откровенно хорошо. Постоянный партнер - это субъективное благо. А вот если они находятся в отношениях вопреки тому, что испытывают неприязнь к партнеру, то тогда у них, действительно, все плохо.
Я не могу знать, что вы имеете в виду, и руководствуюсь лишь тем, что вы говорите, поэтому, пожалуйста, используйте корректные формулировки, соответствующие вашим размышлениям.
2. То есть любовь - это успешная "притирка" к партнеру и умение терпеть те его выходки, которые вас раздражали, но теперь вы смирились ввиду множества вещей, в том числе и материальных? Это же моральный калека, по собственным убеждениям обязанный существовать рядом с таким же беднягой. Нет никакого строительства, нет никакой инструкции, это просто бессмысленное и беспощадное к вашей личности терпение. Ну и, конечно, неуважение к себе же.
3. Физическое насилие - лишь одна из форм того, как можно измываться над человеком. Вы утвердили нормальность и естественность того, что один из партнеров будет морально давить другого.
Проиграли?.. Да нет. Выиграли. Потому что не стремились соответствовать выдуманному идеалу отношений, достичь какого-то абстрактного рубежа, предела, уважали друг друга, уважали желание партнера поступать определенным образом и своё желание поступать иначе. Если человек хочет прервать отношения, то это не проблема, это его решение, которое он принимает, руководствуясь рациональными или не очень причинами, находясь в отношениях, в которые он вступил добровольно. Если партнеры несамостоятельны, один из них или они оба боятся прерывать отношения и держатся друг за друга, как за последний шанс за счастливую жизнь, то они явно живут в нездоровом обществе.
4. Говорим мы все-таки на одном языке, поэтому вероятность понять друг друга довольно высока.
Я сомневаюсь, что ваша выборка для подобного вывода превышает количество людей, которых вы когда-либо наблюдали за свою жизнь, а это далеко не так много. Кроме того, полагаю, вы знаете о таком приёме в психологии: если вам говорят, что что-либо обладает определенными характеристиками, то вы будете стремиться замечать эти самые характеристики. А мне кажется, что вы, как и я, "убедились" в тезисе, который мы обсуждаем, после того, как нам его обозначило общество.
Проще говоря, нам с вами, обывателям, невозможно сделать справедливый вывод, потому что наши возможности крайне ограниченны. Но социальные исследования нам в помощь.
5. Среда станет агрессивной как раз потому, что вы друг друга "обрабатываете напильником". И всю жизнь будете так делать, потому что стать "детальками пазла" невозможно. Мы не статичны, мы меняемся, значит, нужно вечно себя ограничивать, вечно обрабатывать. Это бесчеловечно и по отношению партнеру, и по отношению к себе. А цель нерациональна, и реакция на цель нерациональна и субъективна: "круто". И толк в том, что "круто". И людям следует поступать определенным образом, потому что "круто".
Почему вы говорите "не справились", "облажались"? Я действительно не представляю, что человек считает себя успешным, когда он прогнул под себя другого, а других, уважающих партнера и не стремящихся к "подпилке", считает облажавшимися неудачниками. Цель отношений - не их долгосрочность, а удовлетворенность от них.
6. Мне всегда нравился Дон Кихот, спасибо, но дело в том, что мы, как уже было сказано, разговариваем на одном и том же языке, и я понимаю, что вы говорите и о чем говорите. Я борюсь не с ярлыками, а с тезисами, которые вы выдвигаете, с высказываниями, которые вы пишете, вне зависимости от того, кем вы себя считаете и как называете, хоть королевой Елизаветой, хоть Ломоносовым, хоть сторонником построения гармоничных отношений (а кто из нас против гармоничных отношений? только вот используем мы разные средства) - всё из одной оперы.

Ответить

В 20-25 женятся в основном по причине "да пора бы уже, а то в 50 ребенок в институт пойдет, а ты уже на пенсию. чем ты сможешь помочь" (для парня). Ну а девушек вообще гнобят "в 30 уже старородящая" и прочий капец.

То есть любовь - это успешная "притирка" к партнеру и умение терпеть те его выходки, которые вас раздражали

Это не любовь, а семейные отношения. И поверьте, их нужно строить и работать на д этим. Это работа. И нужно работать над собой и работать с партнером. Не будет (и не бывает) вечной влюбленности. Отношения нужно поддерживать и прислушиваться друг к другу. Иначе попадете в те самые 80% (вот ссылку не найду, но где-то попадалась статистика) разваливающихся браков:D

Ответить

То есть женятся и выходят замуж из-за давления общества. Что-то не фонтан причина.
Вот те на. Обратились к сексуальному влечению - не любовь. Обратились к насилию над личностью - тоже не любовь - семейные отношения. И непонятно, где проявляется в действительности это романтизированное понятие.
"Отношения нужно поддерживать... Иначе попадете в те самые 80% разваливающихся браков", - действительно ли "нужно"? "Нужно поддерживать" как-то не стоит рядом с добровольными отношениями. Зачем их поддерживать, если вам некомфортно? Зачем стремиться к долгосрочности, которая лишь разовьет взаимозависимость? И действительно ли рационально бояться попасть в те самые по-настоящему счастливые 80%, которые приняли рациональное решение, поняв, что партнер им не подходит?
Насчет "прислушиваться", безусловно, согласна. Придётся прислушиваться и к партнеру, и к другу, и к простому знакомому, потому что без взаимопонимания контактировать с людьми в принципе проблематично. Довольно универсальный совет.

Ответить

1.Вы цепляетесь к словам.

2.Не терпеть, а вместе прорабатывать. Когда у тебя есть уверенность, что с этим человеком тебе придется жить всю жизнь, ты приложить максимум усилий, чтобы не было моментов, которые нужно терпеть. Это тысяча часов разговоров, обсасывания всех этих мелких бытовых проблем. Теперь не нужно, нужно работать. Вот это я называю притиркой.

Пример. Ей не нравится, что он раскидывает носки. Она говорит: "милый, это ужасно. не раскидывает носки". Он говорит "да, дорогая", но на следующий день забывает об этом, и продолжает их раскидывать по привычке. Тут два варианта действий. Можно терпеть с мыслью, что "ладно, зато он замечательный в другом", и ещё одной на грани осознания "если таких косяков накопится слишком много, я могу найти кого-нибудь получше". Либо, понимая, что это ваше решение жить с этим человеком, строить с ним отношения, она скажет ему про носки ещё раз, потом ещё раз. Если не сработает, она посадит его за стол, и будет объяснять ему про свои кошмарные чувства от носков пол часа, час, пока он не поймет, как это негативно сказывается на ней, на нем, на их отношениях в целом. Это работа.

3.Да, имеются в виду все формы насилия.

В целом у нас с вами разное представление о... способе и целях прохождения семейной жизни. Я знаю, что у вас другое, но давайте расскажу вам о своем. Я вижу союз мужчины и женщины, как создание одного целого, состоящего из двух половинок (как бы попсово это ни звучало). Идеал этого союза - когда интересы каждого в отдельности меркнут перед интересами этого целого. При этом стоит понимать, что если у одной половины этого целого проблемы, тяжесть, грусть - это все сказывается на целом, поэтому задача участников союза заботиться о благе для каждого. Если она не будет счастлива - я не буду. Если он не будет - я не буду. Я вижу, что подобное единение возможно лишь с течением времени, в результате длительной работы над собой обоих участников. Это путь. Если он прерывается на середине - это поражение. Если он распадается после многих лет усилий, положенных на его создание - усилия пропадают зря. Я на своем опыте вижу, что проработанные отношения могут позволить каждому из участнику достигнуть гораздо большего, чем он мог бы достигнуть один. Это поддержка, опора, дающая цель, смысл, и силы к его достижению.

Естественно, если в семье каждый преследует только свои личные интересы - ничего не получится. Поэтому подходить к выбору партнёра хорошо бы подходить с ответственностью, руководствуясь не только велениями гормонов, но и разумом.

4.Конечно, я основываюсь на личном опыте, говорю со своей колокольни. На абсолютную истину не претендую. Все сказанное мной - мнение.

5.Люди меняются, это так. Но в семье они меняются вместе, один под влиянием другого. Если у них сходное мировоззрение - они меняются в одну сторону, если изволите. Да, работа постоянная. Но после определенного момента она не приносит неудобств. Когда уже столько всего переговорной, иногда движения брови хватает, чтобы понять чувства партнёра, и с улыбкой скорректировать свое поведение. Остальное обговорено в пункте 3.

6.Да, добро. Сколько людей, столько и мнений. И это прекрасно. Я же не навязываю, просто делюсь мыслями))

Ответить

1. Вы объяснили, что вы называете мейнстримом, я утвердила, что это некорректная формулировка, она не соответствует заявленному понятию. Я продолжила то, о чём вы говорили, и ниже попросила выражаться яснее. Не думаю, что неверное употребление понятия - это моя проблема, несмотря на то, что наша общая цель - взаимопонимание. Если мы будем совершенно по-разному понимать одни и те же вещи, то беседа получится крайне бестолковая.
2. И проблема в вашем примере заключается в одном: люди, как вы сказали, "чувствуют уверенность, что с этим человеком ему придется жить всю жизнь". Люди заранее решили быть в отношениях с определенным человеком долгие и долгие годы, что равно заточению. Они не ориентируются в полной мере на актуальные на данный момент события, проблемы, свои чувства, потому что ощущают зависимость от решения, принятого много лет назад. Они стараются, они "работают", но не замечают, что всё, что они делают - это пытаются соответствовать своему инфантильному принципу. И в отношениях пропадает сам человек: он действует, он регулирует, но не может абстрагироваться и посмотреть на ситуацию трезвым взглядом, подумать, что его ничего не обязывает находиться здесь и корпеть, и он не получает удовлетворения, лишь точит, точит, точит ввиду своей непонятно откуда взявшейся уверенности, что ему просто нужно быть здесь. Максимально нерационально и необоснованно. Возможно, дело в историческом прошлом, когда брак на всю жизнь, хоть через "не могу", был естественным явлением и даже избиение поводом для расставания не считали, что и отложилось в культуре, преследуя нас по сей день.
3. Тогда, по-моему, вы пропагандировали насилие, дав добро сорокалетним дуракам тиранить семью и посчитав это естественным и ок. Насилие - не ок от кого-либо, где-либо, когда-либо.
...Вы правы, у нас с вами ОЧЕНЬ разное представление. Думаю, вы предполагали, что ваш взгляд я считаю инфантильным (т.к. романтизированным), ущемляющим личность и развивающим взаимозависимость. Хотя вы и только вы выбираете подходящую для себя стратегию поведения. Как и я. Как и мы все.
4. И мы спорим по поводу состоятельности вашего мнения, разбираясь в логических ошибках. Такие пироги.
5. Нет, даже если у них сходное мировоззрение, они не меняются "в одну сторону". У нашей личности и наших взглядов нет линейного пути даже в одной и той же среде.
Да, и получается, что это вечное "подпиливание" и подстраивание себя под другого. И без него вы перестаете существовать, ваши действия полностью подчиняются претензиям вашего партнера, и вы оба стремитесь угодить друг другу, ограничивая себя. И вроде бы два взрослых человека, а о полноценной жизни говорить не приходится.
6. Необычное ощущение... Не с чем спорить. Хм.

Ответить

2.-->Люди заранее решили быть в отношениях с определенным человеком долгие и долгие годы, что равно заточению.

Почему заточению? Каким образом вы тут поставили знак равно? Это свободный выбор жить с человеком вместе, вместе делать, творить, созидать, развиваться. Вполне можно отталкиваться от актуальных на данный момент ситуаций, перемен, но работать с ними вместе. Это как раз то, что делает семья - люди вместе встречают все, что преподносит им время.

Любое решение, принятое когда либо, будет влиять на нас в дальнейшем. Отталкиваясь от своих предпочтений, мы выбираем себе дело, образ жизни, круг общения. Да, все это со временем может меняться. Но и человек в 20 и в 30 лет не один и тот же. Он растет, развивается. Почему-то люди боятся, что женятся/выйдут замуж за прекрасного человека, а он потом почему-то вдруг станет плохим. Но это не происходит вдруг, у этого всегда есть предпосылки. Если их игнорировать - будет жопа, естественно. Но если обращать на них внимание, прорабатывать, общаться с партнёром, слушать его, и доносить свои мысли, интересоваться причинами его слов и действий, делать выводы, обсуждать их - жопы легко можно избежать. Напротив, развитие будет общим. Люди, живущие вместе, неминуемо влияют друг на друга. И если их задачей является личное благо, благо партнёра, и семьи в целом,влияние это будет позитивным. Неминуемо. Я не понимаю, почему вы упорно называете подобный подход инфантильным.

Естественно, если жопа таки наступила, и разрулить ее нет возможности/сил/желания, отношения следует прервать. Вы же не думаете, что я фанатично пропагандирую пожизненный брак во всех случаях без исключений? Я говорю, что он -несомненное с моей точки зрения благо, если партнёры хотят, могут и будут работать над отношениями во имя блага семьи, и каждого из ее членов.

3.Я никому не давал добро. Я, если вы не обратили внимание, высказался о подобной ситуации, и ее последствиях в негативном ключе. То, что такой мужчина ведёт себя с сильной позиции - это да. Надо ли прикладывать здесь силу?

5.Это не так. Я опять же не говорю про отношения "курильщика", я говорю про отношения "здорового человека". В нормальных отношениях возможность дать партнеру жить полноценной жизнью очевидна для каждого. "Подпиливание" звучит жутко, но это не так страшно, если ты ясно видишь, для чего это, и какой от этого Профит. А Профит колоссальный. Человек, который тебя любит, и готов работать над собой, чтобы не осталось ничего, чем бы он мог тебя задеть, а напротив по мере сил желающий помочь тебе во всем - это сильно. Это поддержка, опора. И в отношениях здорового человека она со временем только крепчает, даёт тебе все больше и больше сил. Нюанс в том, что ты тоже должен стать такой опорой, также работать над собой. Это не что-то подневольное, это свободный выбор. Ты знаешь, что нужно сделать, и видишь, какую несомненную пользу тебе это принесет.

Мы с женой читаем одни книги. Если меня что-то впечатляет - я делюсь с ней, она делится со мной. Мы смотрим одни фильмы, обсуждаем кучу вещей, и со временем приходим в бесконечных разговорах к одним знаменателям по всем вопросам. Мы с ней очень разные, но направление движения, представление о каких-то основных вещах у нас одно. Я могу сказать, что мы развиваемся вместе, хоть увлечения, занятия у нас довольно разные.

Не думаю, что кто-то из нас перестанет существовать. С чего бы? Мы есть каждый по отдельности. Но кроме того мы есть вместе, и это "вместе" куда больше, чем мы порознь.

Ответить

2. Как я выразилась, решение быть с одним человеком всю жизнь, принятое на заре своей молодости, равно заточению, то есть несвободному существованию, ввиду ориентированности на свою прошлую очарованность человеком, влюбленность в него и на представление об идеале брака и семьи, который, конечно, недостижим. Вы решаете настоящие проблемы, но существуете в вере и убежденности, что "навсегда он" или "навсегда она". Чем не заточение личности с ригидным сознанием в инфантильных предрассудках? Хотя заточение вполне добровольное: отсутствие необходимости трезвого анализа своих действий и действий партнера, который ещё и может привести к большому стрессу и выходу из привычной среды, где ты постоянно кого-то клюешь и кто-то клюет тебя, - сущая благодать.
Я не совсем поняла, на что именно вы отвечали и что конкретно хотели сказать в начале, утвердив естественность постоянной изменчивости нашей личности. Но затем вы начали говорить о том, как избежать проблем в отношениях, что вы лаконично называете "жопа", и я думаю, что к нашему пункту эта проблема вообще не относится. Может быть, вам, действительно, трудно смотреть на ситуацию, отталкиваясь от мировосприятия единственной личности, и вы хотите, чтобы эта личность "обращала внимание, прорабатывала, общалась с партнёром, слушала его и доносила свои мысли, интересовалась причинами его слов и действий, делала выводы, обсуждала их". Может быть, вы и правда не мыслите тебя в отрыве от "общего блага". Но, по-моему, не существует семьи, это совершенно абстрактное и отвлеченное понятие, общего блага и общих целей, которые важнее ваших, индивидуальных, существуете отдельно вы и отдельно ваш партнер, а также возможное совпадение ваших желаний и черт, на чём и строятся отношения, не нуждающиеся в ежедневной подпилке. А если ваши желания и черты характера изменятся, то вы без лишнего насилия разойдетесь в разные стороны, уважая себя и человека, который составил вам приятную компанию на определенном отрезке вашей жизни. Не знаю, возможно, я ошиблась: разговариваем мы, и правда, на одном языке, но обсуждаемый вопрос рассматриваем в совершенно противоположных плоскостях.
Я называю инфантильным не факт попытки наладить взаимодействие, прийти к пониманию партнера, а факт уверенности в том, что вам "суждено" прожить с этим человеком всю жизнь, что вы изо всех сил должны стремиться прогнуться друг под друга, профит от чего, смешно сказать, эмоциональная поддержка, и что разрыв - это безусловный, как вы говорили, проигрыш и в принципе негативный исход отношений.
"Вы же не думаете, что я фанатично пропагандирую пожизненный брак во всех случаях без исключений? Я говорю, что он -несомненное с моей точки зрения благо, если партнёры хотят, могут и будут работать над отношениями во имя блага семьи, и каждого из ее членов", - да, вы уже упоминали до этого, что если пара плохо поработала над отношениями, то, ох и ах, придётся расстаться. А я говорила, что постоянные отношения - это субъективное благо, не распространяющееся за пределы вашего сознания. Кажется, всё помню.
3. ???
"Если человеку уже под сорок, и он крутой и опытный мужичище, обеспеченный, добившийся каких-то социальных высот - вряд ли он захочет учиться в этой школе... Он привык к определённой жизни, и сделает так, чтобы семья не мешала ему жить так, как он привык. Он не будет искать компромисс. Это мощная мужская позиция..."
Данное поведение - это насилие, свидетельство ограниченности, жестокости и глупости. А по вашим словам ("То, что такой мужчина ведёт себя с сильной позиции - это да") можно понять, что вы, во-первых, считаете мужчин в возрасте (обязательно мужчин, потому что гендерные стереотипы крайне трудно изживают себя) склонными к тирании во взаимоотношениях, якобы вызванной их независимостью и самодостаточностью, во-вторых, считаете сам факт развития этой склонности к агрессивному и доминантному поведению естественным, то есть взрослый человек постепенно теряет способность к цивилизованному взаимодействию, вследствие чего, как вы утвердили, отношениям будет нанесен "серьезный ущерб". Это происходит "в большинстве своём", конечно, и обывательское сознание нас не обманывает. То, что такая картина развития личности вас не смущает и что разрушительные последствия от подобной деятельности вы отмечаете лишь для "общего дела", и есть "дать добро".
5. В "нормальных" отношениях, которые вы описываете, "позволить" (упс, кажется, и это согласовывать) партнеру жить полноценно невозможно, потому что вы друг друга пилите, хотя сама полноценность, как мне теперь думается, довольно относительное и субъективное понятие, которое определяется исключительно ощущением, пусть оно и кажется кому-то недостаточно обоснованным и обманчивым (на ум сразу приходит Стокгольмский синдром).
Что есть профит? По-вашему, это поддержка и опора, посыпанная пыльцой фей, - по-моему, это взаимозависимость двух морально слабых людей, которые пустили большинство своих ресурсов, не только материальных, в "общее дело", руководствуясь нерациональными мотивами и стремлением к недостижимым целям, и просто не могут от него отказаться.
Колоссальный профит - поддержка? Строить долгосрочные отношения ради п о д д е р ж к и и слов "какой ты у меня молодец" или "какая ты у меня умница"? Как-то оно... неравноценно, я бы сказала.
Согласна, что это свободный выбор, потому что под натиском культуры и семейных ценностей, призывающих жертвовать личным и независимым ни от кого благом, мы все свободные люди. Я не шучу, такое ощущение есть у каждого.
Почему не существуете? Потому что вы до такой степени себя подпилили под этого человека, что без его "корректировки" не знаете, что с собой делать. Всё это время вы работали на него, а не на себя - он работал на вас. Да, вы есть по отдельности, только вы не мыслите себя без ежедневного влияния партнера.

Ответить

2. Да зачем ориентироваться на прошлую влюбленность? Идеал нигде не достижим, ни в отношениях, ни в работе, ни в искусстве. Но это не значит, что к нему не стоит стремиться. Этак можно вообще ничего не делать, коли он не достижим. У нас с вами нестыковка в моменте, где я говорю "от семьи есть отдача, если грамотно все строить, она даёт гораздо больше, чем забирает", а вы говорите "нет, это не так". При этом я опираюсь на личный опыт, а вы на что опираетесь? На примеры неудачно выстроенных отношений?

"Навсегда один партнёр", это не вера, не убеждение, а способ устроить все хорошо. Строгая и продолжительная моногамия на мой взгляд - наименее энергозатраты вариант взаимодействия с противоположным полом. Это чистая практика, а не стереотип, навязанный традицией, предками и т.п. Естественно, ещё раз, тут нужно подходить с головой, а не абы как. И да, у большинства 20и летних никакой головы нет и в помине, поэтому все получается так, как получается. Но это не опровергает того, что этот способ работает. Если стая обезьян не понимает пользы ПК, это не делает его бесполезным. Им бы научиться. Нужно и можно учиться строить отношения так, чтобы никто никого не клевали, а неизбежно возникающие проблемы спокойно обсуждались, и решались.

Существуют отдельно я, и мой партнёр. Одновременно с этим мы существуем, как единое целое - семья. Одновременно с этим многие и многие люди существуют, как ещё большее единое целое - город. Одновременно мы все - страна, человечество, и на самой высокой ступени - жизнь. На всех этих уровнях мы существуем одновременно, как клетка организма - и отдельная клетка, и часть, скажем, печени, и часть человека. Но это я отвлекся. Да, я одновременно и отдельная личность, и часть семьи. У меня есть интересы на обоих уровнях, мои интересы, как личности, учитываются в масштабах семьи, так как я являюсь важной ее составляющей. Тут нет противоречия.

Да, постоянные отношения - благо лишь с моей точки зрения. Я ее, собственно, пытаюсь тут аргументировать. Так то все субъективно, и все не более, чем мнение.

3.Я тут лишь проследил некую тенденцию, которая не обязательно выполняется в 100% случаев. Если вам показалось, что я одобряю костность, неспособность строить отношения, насилие - я недостаточно четко выразил свою мысль.

5. "Пилить" - кажется с вашей точки зрения это что-то обязательное. Но поверьте, "пилить" вполне можно заменить на "обсуждать", было бы желание. Про то, что вам может дать семейная жизнь, говорить бесполезно, если у вас нет позитивных примеров перед глазами, или вы не прочувствовали это самостоятельно. Что бы я ни сказал, для вас это будет "пыльца фей". Но я говорю - отдача может быть огромна. Больше, чем вы вложили. А верить мне, или нет - ваше дело.

За себя скажу, что я не делал подобный выбор под натиском культуры. Я точно так же был 20и летним парнем без каких бы то ни было мозгов. Сходился с разными женщинами, бросал их, находил новых. Потом несколько лет был в свободных отношениях. И на основании всего этого, имея этот жизненный опыт, я пришел наконец к моногамии, и осознании того, что отношения лучше строить с одним человеком раз и навсегда.

Ответить

Затем, что больше не на что. Вы же должны из-за чего-то оставаться в отношениях, вас что-то должно стимулировать на действия, помимо "идеала", и этим чем-то в том числе выступают воспоминания о приятных моментах прошлого, не имеющих реального веса и значения в настоящем.
Если идеал недостижим, то нерационально к нему стремиться. Просто сизифов труд. А направленность деятельности далеко не такая ограниченная, как вы представляете, и отказ от этого "абсолюта семейного счастья" не превратит вас в обездвиженную амебу. Действительно, с постоянной целью жить лучше и легче, чем без нее, а если она неосуществима, но кажется такой благой, то можно и побаловаться всю жизнь.
На что я опираюсь? Наверное, на логику. Опираться на свой личный обывательский опыт я права не имею, поэтому, к счастью или к сожалению, с сомнением отношусь к вашим словам о меньших (внезапно!) энергозатратах, которые "подтверждаются практикой". Также не воспринимаю ваше сравнение. Упоминание обезьян и ПК к рационализации не приводит. Образность - это, конечно, замечательно, но она так или иначе искажает предмет нашего обсуждения. А двадцатилетние ваших слов о безмозглости явно не заслуживают.
"Нужно и можно учиться строить отношения так, чтобы никто никого не клевали, а неизбежно возникающие проблемы спокойно обсуждались, и решались", "..."пилить" вполне можно заменить на "обсуждать", было бы желание", - ах, было бы желание:"^) Мне самой пришлось пару раз перечитать вашу фразу, чтобы сначала улыбнуться, а потом воспринять весь трагизм этого вполне осознанного самообмана. Или вы имели в виду, что агрессивное "ты должен" заменяется на сдержанное "тебе следует измениться, так нужно", я не до конца уловила суть слова "заменить". У меня, честно говоря, создается ощущение, что одни и те же действия мы называем по-разному и что эти действия имеют для нас диаметрально противоположный характер, хотя эта тема - не основная моя претензия.
Говоря о тех общностях, в которые вы входите, - они совершенно условны. Это не существо, осознающее себя и имеющее какую-то очевидную цель, а, как вы и сказали, нечто, имеющее составные части. Вы - часть, но вы осознаёте лишь себя и отвечаете только за себя, поэтому вы - единица. Поэтому могут быть ваши интересы, а могут быть чужие интересы, но нет общих - есть совпадающие.
Верить вам я, конечно, не буду, слишком много болтала о рациональности, а личный опыт комментировать бессмысленно.

Вы не устали, Андрей? Или оправдаете фамилию? Мне кажется, мы оба выжали из себя достаточно мыслей, идей и тезисов, расписав друг для друга чуждые точки зрения.

Ответить

Я устал)) Но почему-то чувствовал, что должен продолжать. Однако, чтобы ответить на последнее сообщение, мне придется серьезно выйти за границы обсуждаемой темы. А учитывая разницу в нашем с вами мировосприятии, не уверен, что вам будет интересно читать мое мнение по поводу тех вопросов, которые мне неизбежно придется затронуть. Поэтому предлагаю остановиться на этом.