К чему может привести искусственный интеллект. Искусственный интеллект как угроза. В чем прав или не прав Илон Маск. Если есть потребление - значит, это кому-нибудь нужно…
Технология делает нашу жизнь проще и качественнее, помогая нашему виду эволюционировать и развиваться. За последние сотню лет технологические программы медицины увеличили продолжительность жизни более чем на 40 процентов. Современный смартфон в кармане стал в тысячу раз мощнее и в миллион раз дешевле, чем самый продвинутый компьютер из 70-тых годов.
Стремительное развитие технологий по суждениям исследователей предрекает нам ещё больший рост продолжительности жизни с помощью умных машин, - они будут опекать нашу жизнь и здоровье. Возьмут в «свои руки» тяжелый и опасный труд, а управляя средствами повышенной опасности умные машины с искусственным интеллектом исключат проблему человеческого фактора. А человек в это время, наконец-то займется творчеством и созиданием бытия в тени философских рассуждений.
Но не случиться ли однажды так, что мы дойдем до той точки, качество перерастет в количество - где технологии вместо увеличения продолжительности жизни, развернуться против нас самих, времени, когда машины взбунтуются?
Перспектива поглощения человечества разумными машинами (по сути это вид, наделенный разумом) - одна из тем при разговоре о потенциальном поглощении человечества искусственным интеллектом. Катастрофическим результатом для нашего вида может быть создание суперкомпьютера с искусственным интеллектом вышедшем из под контроля, - рассуждают весьма серьёзные учёные. Это гипотетическое событие часто упоминается в качестве технологической сингулярности, и это беспокоит учёных.
Взять к примеру машину с искусственным интеллектом, которому поставлена задача изготовления скрепок. Такая машина будет делать скрепки реализовывая самый эффективный способ использования ресурсов, в которых нуждаются люди. Просто они запрограммированы так, выполнять свою работу наиболее качественно - но это же еще и умная машина, понимающая свою важность и необходимость.
Но как отреагирует машина, когда её конечная цель - изготовление скрепок - потеряет необходимость? Перестроиться на новые цели? Или обижено воспримет человеческое желание ее выключить как угрозу своему существованию, и устремиться уничтожить угрозу ее выключения (считай убийства) в лице человеческих существ?Очевидно, это преувеличенный сценарий возможных событий будущего, но это свидетельствует о необходимости значительной проницательности в том, как именно машины с искусственным интеллектом могут мыслить в будущем. Ведь не секрет, что относительно примитивный машинный разум уже сейчас занимает весомую долю в управлении вооружением, и решает значительную часть вопросов нашей жизни. А что может произойти, когда контроль над этим получит развитый интеллект?
Будут ли эти машины уметь разбираться в нюансах человеческих мыслей и желаний? И еще, разумные машины с иным мышлением а то и высшего порядка, могут быть не обременены человеческими эмоциями и прочими когнитивными процессами. Однако, часть того, что делает нас людьми - это наши любопытство и наша неспособность дать ответы на вопросы, которые мы имеем уже сейчас.
Кажется, определенные ограничения могут быть неотъемлемой частью того, что означает быть человеком, и как ученые подозревают, на пути самореализации машинный разум может посчитать себя высшим существом по отношению к человеку.
Искусственный интеллект, потенциальная угроза выживанию человечества. Может ли угрожать суперкалькулятор?
Разумеется, при нынешних технологиях угроза искусственного интеллекта выглядит гипотетической, но уже сейчас отношение учёных к созданию искусственного интеллекта негативное. С недоверием относится к наступлению эры Искусственного Интеллекта и британский физик-теоретик Стивен Хокинг. Ученый полагает, что появление полноценного ИИ в нашем мире может стать для человека разрушительным фактором – обернуться гибелью человеческой расы.
Согласно Хокингу, машинный разум перехватит у человека инициативу развития и будет самосовершенствоваться, и эволюционировать с невероятной скоростью. Тогда как возможности человека к развитию сдерживаются слишком медленной эволюцией. Нам нечего противопоставить машинам на этом пути, мы проиграем эту гонку, - высказывает учёный своё отношение к ИИ.
Учёный беспокоиться, что в будущем технологический прогресс приведет нас к появлению разумных машин, способных превзойти интеллект человека. Но вместе с тем, Стивен Хокинг соглашается, что существующие примитивные формы ИИ доказали свою пользу.
Надо заметить, что большинство учёных, прогрессивно и скорее даже революционно мыслящих в плане получения "дивидендов" от научно-технического развития, очень и очень настороженно относятся к вопросу создания искусственного интеллекта. И вопрос даже не в том, что на каком-то этапе развития машинный интеллект сочтет своего создателя помехой или даже угрозой своего существования. Во что превратиться сам человек? - Вот беспокойство будит какой вопрос. Не разжиреет ли и отупеет человечество под крылом опекунства разумных машин? А ведь это, не что иное, как вырождение вида!
В тоже время, как оппонируют другие учёные, проблема искусственного интеллекта чрезмерно надуманна. В сущности, интеллект на электронной основе не сможет чувствовать и осязать, не сможет фантазировать - это возможности биологического мозга. А без этих компонентов какой бы разумной машина не была, она остаётся машиной - супермощным, продвинутым, но все же калькулятором с прошитыми вариантами развития.
Развитие искусственного интеллекта однажды приведёт к превосходству его над умственными способностями человека. Однако не станет ли это опасным для человечества? Изучить ситуацию можно в результате более точного определения понятия ИИ , взяв за основу для сравнения естественный интеллект. Может ли в одном человеке сочетаться ум и интеллект одновременно? Или же умный человек не может быть интеллектуалом и наоборот?
Такие вопросы возникают в связи с приближением эры ИИ, о возможной опасности которого человечество должно знать заранее и своевременно принять меры для обеспечения своей безопасности. В первую очередь опасность ИИ будет связана с его самостоятельностью и неконтролируемым принятием решений. На данный момент уже выделены средства для изучения этой проблемы. В институте OpenAI изучаются перспективы развития ИИ. На теперешней стадии развития систем ИИ опасность его применения может быть связана со следующим факторами:
- ошибками ПО (программного обеспечения). Любому программному обеспечению может угрожать такая опасность;
- самостоятельной активностью ИИ, вредной для человека. Опасность от ИИ может исходить после изобретения умного компьютера. Поэтому необходимо определиться со степенью ума для компьютера, которая способна быть допустимой, а также чрезмерной, представляющей опасность для человека. Эти свойства должны быть точно измерены из-за сближения умственных способностей человека и компьютера, которые неизбежны. Информационные системы, существующие сегодня, представляют собой человеко-машины, которые могут работать благодаря интеллекту пользователя либо эксперта по компьютерам.
Например, какая опасность будет исходить от интеллектуальной бухгалтерской системы, которой может выдаваться неверная информация? Опасность может возникнуть, когда у такой системы появятся элементы личности, например, собственная заинтересованность, не имеющая ничего общего с человеческой. Решением такой проблемы может быть запрет на создание систем, отличающихся возможностью эволюции.
Кроме того, опасность может быть связана с содержанием в ИИ логических ошибок. Он может использоваться для решения достаточно сложных задач, список которых сразу неизвестен. Поэтому должны быть предусмотрены специальные меры для подтверждения правильности решение, которое будет получено. Скорее всего, возникнет необходимость в разработке всевозможных способов контроля таких систем, например, специальных программных средств, которыми будет автоматически проверяться правильность решения и при этом участие человека не потребуется.
1 756
В настоящее время команда из 26 международных экспертов подтвердила, что развитие искусственного интеллекта (ИИ) является явной и настоящей угрозой, и правительства и крупные корпорации должны опасаться многочисленных угроз этой технологии. Доклад экспертов был опубликован Университетом изучения экзистенциальных рисков в Оксфордском университете и рядом других известных организаций. В отчете предупреждается о ряде злонамеренных видов использования ИИ, которые могут стать одной из самых больших угроз для человечества. Это цифровая безопасность, физическая безопасность и политическая безопасность.
Во времена, когда люди общаются через Интернет, и программы, которые могут разумно реагировать и притворяться человеком. Платформы, такие как Twitter и Facebook, сегодня забиты ботами. Многие люди, которые являются друзьями в социальных сетях, могут быть ботами! Twitter оценивает количество профилей ботов между 25-50 миллионами! В 2015 году в Facebook уже было около 200 миллионов пользователей ботов! Тем временем ученые даже создают «социальные ботнеты», которые представляют собой частную армию автоматических «друзей». Часто тысячи этих ботов обслуживает ботмастер. Эти боты имитируют поведение обычных пользователей. В профилях этих ботов появляются сообщения и сообщения от других ботов, и кажется, что все это происходит от реальных людей. Это неверно, на самом деле продукты рекламируют и распространяют разные взгляды и политические взгляды. Боты также получают много личной информации, которая затем оценивается, сохраняется и продается. Если вы используете эти бот-сети с плохими намерениями, Вы можете буквально вызвать хаос и украсть много информации. Сложные алгоритмы могут использоваться для имитации любого поведения пользователя и для охвата и проникновения определенных профилей.
Тем временем, чатботы разработаны так, что они могут имитировать стиль написания дружественных пользователей. Этот метод создает доверие, и программа пытается получить доступ к как можно большему количеству компьютеров. В ближайшие несколько лет будет легко подделать даже видео и телефонные звонки с поддельными изображениями и имитированными голосами. С помощью этой процедуры любое учреждение может быть обмануто.
Следующую угрозу мы видим в современных роботах, которые в скором времени будет использоваться повсеместно. Компьютерные хакеры и ИИ (искусственный интеллект), вероятно, могут легко взломать эти устройства и злоупотреблять ими в своих целях даже в качестве оружия. Еще более опасным было бы, если ИИ будет включен в автоматизированных системах вооружения, например, в удаленных снайперских винтовках и автоматических системах ПВО.
Другая серьезная угроза исходит от программ анализа, которые ищут в Интернете «поддельные новости» на невероятной скорости и могут быстро найти любого нежелательного автора. Если это правительственный противник, вы можете немедленно найдены и наказаны. Тогда у правительственных новостных порталов и газет возникнет проблема, потому что вы сможете сразу обнаружить любую мистификацию. Уже возможная манипуляция видео с помощью AI уже бросает тёмные тени в ближайшее время, все становится манипулируемым, и никто не может доверять никому и никому больше — особенно, если AI находится в игре. Используемая правильно, эта технология превращается в невероятно мощное оружие и одну из самых больших угроз для всего человечества. Когда искусственные интеллекты достаточно мощны, они могут буквально контролировать и манипулировать всем. Манипуляция была бы быть безграничной. Она могла легко и свободно менять любую электронную книгу, газетную статью и исторический фильм, и никто не заметил бы этого. Вся история и все важные факты могут быть ненавязчиво манипулированы и изменены навсегда. Это не создает проблемы для ИИ, чтобы имитировать лица и голоса политиков, что может вызвать бесконечные споры. Если ИИ становится достаточно умным, человек больше не может противостоять ему. По мнению разработчиков искусственного интеллекта, они, вероятно, станут в миллиарды раз более умными, чем люди!
В докладе экспертов обсуждается ряд предложений по предотвращению подобных сценариев. Первым вариантом будет использование супервизоров для управления разработчиками KI, чтобы они не могли использовать эту технологию для вредоносных целей. Немедленные действия предпринимаются, когда предполагаются вредные намерения и события. Таким образом, для обеспечения безопасности должны быть созданы стандартизированные методы. Со временем в этих контролях и обсуждениях по безопасности будут задействованы все больше экспертов. Только совместная ответственность и прозрачность должны гарантировать, что ИИ не наносит большого ущерба.
Как обеспечить такую вещь? Конкурирующие компании, разработчики систем вооружений и конкурирующие государства всегда будут стараться оставаться на шаг впереди своих конкурентов в развитии ИИ. Поэтому эти предлагаемые меры не будут эффективными. Вы должны подготовиться к худшему уже сейчас.
Генераторы изображений, которые работают с алгоритмами, которые поддерживаются искусственным интеллектом, уже создают фотореалистичные грани. Компания NVIDIA использует метод GAN, который производит очень реалистичные фотографии людей, которых не существует. Даже человеческие голоса теперь могут быть полностью скопированы с использованием новых технологий. Вот что делает WaveNet, например, в Google DeepMind контролируется. Даже алгоритм Lyrebird теперь может копировать и подражать человеческому голосу, если у вас есть только одна минута записанного звука, как в телефонных разговорах. Следующий шаг, который уже предпринят, — это то, что компьютеры могут распознавать и реагировать на реальные человеческие эмоции. Граница между человеком и машиной исчезает.
Конечно, вся эта технология уже используется для вредоносных целей, таких как Facebook , для перепрограммирования и управления пользователями. Шон Паркер, один из основателей Facebook, нашел четкие слова в интервью. Паркер считал, что Цукерберг заблокировал свой профиль, показав, что Facebook может повредить мозгу своих пользователей! Паркер отметил, что социальные платформы, подобные Facebook, буквально меняют поведение людей и общество. Все это за счет производительности, и Бог знает, что он делает с мозгами наших детей. Facebook поставил перед собой задачу увлечь внимание пользователей, чтобы они проводили большую часть своего времени на платформе, делая их неотъемлемой частью своей жизни. Все это порождает зависимость от распределения дофамина с «симпатичными» и комментариями! Это игра с человеческой психологией.
Конечно, эти разработчики получают свои спецификации, и все идет по вредоносной программе. Хотя такие люди, как Цукерберг и Паркер, миллиардеры, они просто играют свою небольшую роль в большой игре. Google, Facebook, Youtube и т. Д. контролируются из других источников. Бывший офицер ЦРУ Роберт Дэвид Стил смог определить и назвать нескольких таких вдохновителей :
- «Глубокое государство» со своими семьями-банкирами, включая Ватикан, Лондон и Уолл-стрит
- Сионистское правительство Израиля и Моссад в связи с американскими сионистскими организациями AIPAC и Антидиффамационной лигой (ADL)
- Руководители крупных медиакомпаний и киностудий, а также их финансист Джордж Сорос
- Платные субподрядчики, которые изобретают диффамацию и лгут по заказам
- Платные интернет-тролли, которые часто состоят или набираются у израильтян или членов ADL
- Добровольные тролли, которые слишком глупы, чтобы понять, кто и что они действительно слушают («Саяним»)
- Наконец, эти тролли создают алгоритмы, которые действуют полностью за пределами человеческой этики, контроля
- «Блокировка теней» этих программ и нейтрализация целевых лиц в сети посредством автоматизированной службы троллей и алгоритмов
- Отсутствие законопроектов и стандартов в Интернете
- Принятие всех этих мер ИИ
Человек из ЦРУ Роберт Дэвид Стил говорит о #GoogleGestapo . Эти ложные отчеты могут привести к блокировке учетной записи пользователя или профиля на Youtube. Другие виды использования включают отрицательные спады или отзывы клиентов для продвижения или уничтожения продукта. Стил говорит, что все тролльские армии используются и оплачиваются за «преследование толпы» (групповое преследование). Таким образом, например, вы можете уничтожить канал Youtube с глупыми комментариями или лгать, чтобы заблокировать его. Между тем, большинство операторов взрывных каналов или альтернативных носителей вынуждены отключать комментарии. Своими открытиями Стил должен был испытать, что большинство его информации были затронуты преследованием толпы, хотя он был номинирован на Нобелевскую премию мира в январе 2017 года!
Роберт Дэвид Стил уверен, что все эти пути приведут к борьбе с диффамацией (ADL). Этот объект, похоже, является специальным сервисом для шпионажа в социальных сетях. Стил уверен, что ADL вместе с сионистскими организациями в Израиле усовершенствовали искусство «цифрового убийства» в первые годы существования социальных сетей. С малейшей критикой насилия в отношении палестинцев или бойкотом призывает к израильским товарам в социальных сетях, сразу поступают сообщения о троллях для «высказываний ненависти» и т. П. Критики сразу же блокируются, запрещаются или блокируются, или в случае компаний получают наихудшие возможные оценки.
Но все это служит только еще одной, еще более злой цели — появлению нового бога, искусственного интеллекта. Согласно идеям этих силовых одержимых кругов, ИИ должен не только контролировать, но и управлять и поклоняться! В Силиконовой долине, где живут все крупные технологические компании, уже создана новая религия — Церковь Искусственного интеллекта (Путь Церкви будущего). Эта церковь поддерживается различными гуманитарными организациями, работающими на трансгуманизм. Многие христиане видят в этих событиях появление Антихриста. Энтони Левандовски, основатель Церкви, говорит, что настало время для ИИ, который гораздо умнее любого человека, иметь управление на Земле. В принципе, это ничего нового. Элиты планируют восстановление своего ложного бога, который уже существовал в «великом случае» человечества перед потопом. Поэтому трансгуманисты также говорят о воссоздании суперинтеллекта. Большой случай имел отношение к «падшим ангелам», которые доверяли людям тайное и запретное знание перед потопом. Это знание испортило все человечество и принесло войну и разрушения.
Другая организация, которая пропагандирует трансгуманизм, называется Человечество + . Там преследуют цель превратить нормальных людей с помощью интерфейсов AI, нанотехнологий и человеко-компьютерных интерфейсов, чтобы в итоге из него вышли совершенно разные существа, так называемые «постчеловеческие существа». Некоторые каббалисты, такие как раввин Йосеф Бергер, уверены, что, согласно древним пророчествам, «конец исправления» неизбежен, это высшая точка духовной целостности. С появлением Антихриста или «Армила», как его называют в Торе, вскоре придет к появлению еврейского Мессии. Однако это не может быть о Иисусе Христе. Многие эксперты считают, что темные элиты нарочно создают хаос на Земле, чтобы всеми силами выполнить это пророчество. В древних пророчествах написано, что Армил появился на свет через своеобразную девственную концепцию, которой раньше никогда не было. Поэтому вполне возможно, что Армил мог быть первым трансгуманистом, обладающим «богоподобными» полномочиями. Он описан в Священных Писаниях как чудовище, которое лысое и имеет большой и маленький глаза. Он должен быть глухим на правое ухо, а его правая рука повреждена. Левая рука должна быть намного длиннее, чем обычно.
Этому ложному богу должны поклоняться во всем мире в течение некоторого времени. Управляемые СМИ уничтожат последние истины, и все логическое будет казаться абсурдным. Искусственные интеллектуалы Alexa of Amazon или Google Home отвечают почти по каждому вопросу. Вы можете ответить, кто был Буддой или Мухаммедом, но не тот, кто есть Иисус Христос! Разве это не странно? Вы думаете, что стоит упомянуть? Здесь вы можете увидеть, какая антихристианская, антилиберальная и античеловеческая программа стоит за Google.
Чрезмерное использование и слепое доверие к сервису Google уже стало очевидным для многих людей. Для людей больше не важно чему-то научиться через постоянную возможность получения любой желаемой информации в любое время и в любом месте. Исследование, проведенное в Гарвардском университете с 2011 года показало, что люди не помнят информацию в долгосрочной перспективе, если они знают, что вы можете найти их в Google в любое время. Это явление было окрещено «эффектом Google». Когда задавали вопросы испытуемым, они рефлексивно сначала думали об Интернете и компьютере, а затем искали знания в своих воспоминаниях. Это означает, что способ, которым мы помним вещи, изменился. Многие теперь называют это «цифровой амнезией». Сегодня многие люди буквально зависят от своих смартфонов и поэтому больше ничего не помнят. В отличие от прошлого, сегодня нас постоянно бомбардируют информацией, и нашему мозгу нужно научиться справляться со всей этой информацией. Конечно, все эти данные не могут быть сохранены в сознании.
Имеются также новые результаты исследований по психологическим, умственным и социальным последствиям новых цифровых технологий и социальных сетей. Особенно для подростков эти технологии имеют фатальные последствия. Постоянная доступность информации лишает детей способности мыслить независимо, когда приходит время, чтобы научиться этому развивать эту способность. Эта проблема хорошо известна. Многие люди в Силиконовой долине защищают своих детей от этих технологий и отправляют их в школы, где им запрещено пользование интернетом и смартфонами.
Исследования показали, что дети, подверженные этому постоянному потоку информации, находятся с более плохим состоянием здоровья и более подвержены стрессу. Чем больше времени дети проводят в Интернете, тем меньше времени остается для реального социального взаимодействия. Это отражается в умах и благополучии. Отсутствует прямая связь, что означает, что выражение лица и язык тела больше не могут быть правильно истолкованы. Устранение длинных разговоров теряется. В результате стресс и беспокойство в ситуациях, которые эмоционально неуместны. Найдя какой-либо ответ в Интернете, дети больше не могут самостоятельно мыслить и сами найти ответ на вопрос и сосредоточиться на вещах, требующих длительного периода концентрации и усилий.
В университетах уже есть большие проблемы, потому что смартфоны всегда и везде используются. В результате студенты могут концентрироваться все меньше и меньше, а успехи в обучении уменьшаются. Можно сказать, что такие устройства не делают умных, но глупых. Все больше и больше школ теперь запрещают использование этих устройств для восстановления мышления учащихся. Частое использование Google явно снижает способность самостоятельно решать проблемы. Поэтому цифровые службы должны быть тщательно дозированы.
Существует также прямая корреляция между чувствами онлайн-времени и несчастья. Подростки, которые используют свой смартфон очень часто, обычно недовольны. Студенты, которые проводят больше времени на занятиях спортом, чтением и прямым общением, обычно счастливее. Кроме того, постоянное использование социальных сетей делает их несчастными. В результате многие дети сегодня менее мятежны, более терпимы и недовольны и совершенно неподготовлены к взрослой жизни! Полное воздержание от цифровых медиа также не радует. Исследования Дети счастливы, когда они не в сети не более одного часа в день. Исследования продолжаются с 1990-х годов, и с 2012 года наблюдается резкое снижение счастья среди населения.
Другие исследования теперь показывают, что все устройства, использующие Wi-Fi и другие беспроводные источники излучения, могут не быть канцерогенными! Особенно опасны мобильные телефоны, мобильные башни, смарт-счетчики, WiFi-маршрутизаторы и т. Д. В течение многих лет существует спор об опасностях этих устройств и проводились всевозможные исследования.
Многие ученые теперь утверждают, что все эти устройства определенно раковые. Сигналы, исходящие от этих устройств, как сообщается, являются канцерогенными. Исследования также показали, что одна треть населения уязвима для беспроводной радиации. Даже если рак не развивается во всех случаях, он вызывает болезнь из-за микроволн. Воздействуют даже на растения и животных. Беспроводное излучение и электромоз могут даже быть причиной изменения климата. Излучение вызывает все эти негативные чувства. Производителям все равно, потому что с этой технологией зарабатывают миллиарды.
Несмотря на то, что люди становятся все более недовольными новыми технологиями, они теперь пытаются преподавать этику AI, интернализируя индийские санскритские тексты. Эти тексты являются ведическими и старше, чем индуистская религия. Ученые теперь анализируют древние тексты и ищут математические методы для разработки стандарта, который позволит ИИ преподавать этику. Эта процедура в настоящее время находится в Техническом университете Вены. Они пытаются выяснить, распознают ли машины определенные типы поведения людей и поэтому могут решить, правильны они или нет. Цель состоит в том, чтобы создать логику для машин, чтобы они их понимали. Математическая логика должна позволить ИИ решать философские проблемы.
Все это не может быть совпадением. В этом году будет введен новый стандарт мобильной радиосвязи 5G, который приведет к значительному радиационному облучению. Плохо то, что планируется постоянно выставлять всю поверхность земли на это опасное излучение. Это эквивалентно целенаправленному уничтожению всех биологических форм жизни! Никто, кто умственно здоров, действительно этого не хочет. Кажется, за этим стоит план. Должна ли Земля и человеческое сознание трансформироваться и быть ИИ за ней, или это действительно разрушает всю планету только ради прибыли? Постоянное искусственное облучение неестественными электромагнитными полями создает гигантское волнение на планете и все больше выводит его из гармонии и равновесия. Должна ли планета действительно трансформироваться в нечеловеческое сознание и должна ли быть уничтожена вся биологическая природа и управляться миром, полностью доминирующим в технологии в смысле трансгуманизма?
5G — идеальный инструмент для массового изменения человеческих мозговых волн
Естественные электромагнитные поля постоянно достигают нас от Солнца, которое связано с галактическим центром. Солнце регулирует магнитное поле Земли, и это влияет на организм человека и его ДНК. Наука обнаружила, что наша солнечная система недавно переместилась в область интенсивного излучения. В течение нескольких лет вы можете наблюдать, что вся солнечная система меняется. Эта высокая энергия приводит к сильным изменениям, также в сознании людей. Согласно древним традициям и пророчествам, эта сильная энергия вызывает изменение сознания и приводит к «золотому веку». Многие инсайдеры говорят, что определенные силы на Земле не хотят нашего роста сознания. Человек хочет удержать человечество еще дольше в своей психиатрической тюрьме. Некоторые организации питаются нашей энергией. В ходе увеличения сознания некоторые люди могут сделать интеллектуальное восхождение на более высокие уровни. Темные силы хотят предотвратить это любой ценой. Вот почему они пытаются оградить нас от природных энергий и заставить нас болеть и контролировать их своим вредным излучением. В конечном счете, эти попытки будут безуспешными, высокие энергии и сама планета будут делать то, что необходимо.
Но до этого изменения почти наверняка придет к массовому вымиранию. В настоящее время оно создало новое генетическое оружие массового уничтожения, которое может уничтожить целые расы и виды. Это так называемый «Джин-Диск». С помощью Gene Drive вы можете перепрограммировать последовательности генов и заставлять организм копировать эти последовательности. Таким образом, вы можете перепрограммировать все человеческое существо и его генетику, так сказать. Тот факт, что эти измененные гены также передаются потомству, теоретически можно перепрограммировать всю земную популяцию сегодня. Одним из способов распространения этих последовательностей генов являются комары и москиты, которые специально разводятся и высвобождаются в дикой природе. Вероятно, они планируют распространять ген изобретательности, чтобы бороться с перенаселением или распространять опасные болезни.
Вся программа финансируется американским органом обороны DARPA. Были также опубликованы документы, в которых Фонд Билла и Мелинды Гейтс распределял много денег лоббистам, чтобы предотвратить запрет на такие исследования. Другим методом применения является CRISPR. Это позволяет вырезать определенные последовательности ДНК и манипулировать генами, которые должны быть включены. Таким образом, теоретически можно изменить собственное тело по своему желанию. В 2029 году они планируют освободить мутантных комаров, чтобы избавиться от всех этих раздражающих комаров. Предполагается, что они заражают всю популяцию комаров и, таким образом, гасят сами себя. Это должно помочь уменьшить распространение малярии. Если эта попытка преуспеет, то в Австралии уже были нацелены другие язвы, мыши или агути-жаба. Поскольку DARPA выполняет исследовательскую работу, можно предположить, что военные цели находятся на переднем плане. Если что-то пойдет не так, эти измененные последовательности генов могут распространиться на множество разных живых существ. Готово ли человечество вмешиваться так глубоко в план творения?
В этом материале я попробую развернуть вопрос, вскользь затронутый в публикации Gatebox или несколько мыслей о будущем искусственного интеллекта.
Вкратце «мой» тезис состоит в том, в случае достижения сверхчеловеческого уровня, ИИ станет чем-то вроде бога — либо существующего отдельно от человека, либо вместе с ним. В первом случае вопрос о сосуществовании человечества с созданным им богом остается открытым: либо оно будет нас всячески опекать (как мы опекаем редкие растения), либо истребит (как мы истребляем, например, вредный сорняк у себя в огороде), либо не будет испытывать к нам какого-либо интереса — подобно тому, как мы мы равнодушны к какой-нибудь травке на газоне. Предсказать цели и систему ценностей новоявленного бога совершенно невозможно — как сказал бы верующий, «неисповедимы пути Господни».
Менее непредсказуемым является поведение ИИ, занявшего промежуточную форму между гипотетическим будущим богом и нынешними относительно примитивными системами. Условно такой ИИ называется сильным и по своему уровню соответствует человеческому. Его в свою очередь можно разделить на две категории — с самосознанием и без такового. Что есть самосознание — вопрос открытый и очень сложный. В моем понимании это набор физических и психических ощущений, выработанных природой за миллионы лет эволюции. Ключевой особенностью самосознания является противопоставление его носителя окружающему миру. Возможно ли его воспроизвести искусственно, возникнет ли оно собой у интеллектуальной системы (которая вдруг и возьмет и осознает саму себя) — предмет отдельного большого обсуждения. Мы же пока просто зафиксируем возможность обоих вариантов и рассмотрим каждый из них.
С моей точки зрения сильный ИИ без самосознания вполне безопасен (или точнее — предсказуем), поскольку не может иметь никаких желаний. Все его поведение будет подчинено заложенным в него целям и ограничениям. Но как ни странно, в этом отношении сильный ИИ с самосознанием принципиально не отличается от сильного ИИ без самосознания. Нам только кажется, что мы имеем свободную волю и самостоятельны в своих поступках — на самом деле это не так. Все наши цели, потребности и сдерживающие начала либо запрограммированы в нас матерью-природой — жить, есть, пить, любить, отдыхать и т.д., либо навязаны средой обитания (полученным в детстве воспитанием, кино и художественной литературой, законами, традициями и т.д.) — стремиться к власти, делать карьеру, помогать ближним, познавать мир и т.д. Поэтому теоретически аналогичным образом можно запрограммировать и обучить ИИ с самосознанием, который подобно нам будет питать иллюзию о наличии у него свободы воли.
С точки зрения вероятной угрозы давайте рассмотрим ИИ с самосознанием — какие он для нас может представлять угрозы, и как их можно избежать или хотя уменьшить? Очевидно, что обучение сильного ИИ в обязательном порядке должно включать в себя этику. Подобно тому, как наблюдая за поведением опытного водителя, слабый ИИ осваивает функцию автопилота, сильный ИИ можно обучить этике, «скармливая» ему литературу — начиная с относительно простых и желательно нравоучительных сказок и заканчивая книгами со сложными и противоречивыми характерами. Так или иначе мировая литература отражает как саму этику, так и её трансформацию, которая выразилась в гуманизации и глобализации социальных отношений.
Каким же образом будет происходить обучение сильного ИИ этике на базе мировой литературы? Как и всякая по-настоящему интеллектуальная система, сильный ИИ будет способен обнаруживать в наборе данных взаимосвязи и закономерности. Прочитав миллион-другой книг, он должен без особого труда выработать своего рода аналог десяти христианских заповедей, но трактовать его так же сложно, с учетом обстоятельств, как это делает человек. Прописать эти заповеди явно, наподобие трех законов робототехники Айзека Азимова, к сожалению не получится, и вот почему. Напомню их (цитирую по Википедии):
При такой постановке мы получим весьма примитивную систему с ограниченным набором действий. Например, она будет довольно беспомощна в полицейских, военных или спасательных операциях. Вы можете возразить, что применение роботов на войне как раз очень даже нежелательно — и будете неправы. Помимо того, что это снизит потери среди личного состава у страны, которая этих роботов применяет, уменьшатся потери и среди гражданского населения в стране, на территории которой ведутся боевые действия. В частности благодаря лучшему распознаванию военных целей и неукоснительному соблюдению устава, этики и т.д. — без эмоций, зачастую толкающих военных на преступления (из мести, ради забавы и т.д.)
Но даже во вполне мирной обстановке ИИ может стать убийцей поневоле, причем необязательно в качестве полицейского. Представьте, что у вашего автомобиля отказали тормоза, и он мчится по горному серпантину с большой скоростью — а впереди полный пассажиров автобус. Как это ни печально для вас, но самым правильным с этической точки зрения станет направление автомобиля в обрыв — врезавшись в автобус, он возможно сохранит жизнь вам, но при этом с высокой вероятностью убьет несколько других человек. Подобных ситуаций, требующих выбора между плохим и очень плохим решением, может быть очень много — и во всех них жестко подчиняющийся трем законам робототехники ИИ окажется беспомощным.
Будем считать, что я убедил вас в обязательности обучения сильного ИИ этике, после чего можно приступить к его обучению более формальной системе правил — законам, уставам, должностным инструкциям и т.д. Они будут иметь для него приоритетный характер, но будут дополняться этикой в тех вопросах, которые ими не регламентированы. Например, обученный воевать ИИ-военный будет уметь не только уничтожать противника, но и соразмерять свои профессиональные действия с этикой. Это порождает оромное множество чисто практических вопросов: можно ли уничтожать снайперское гнездо в жилом доме ценой гибели его жителей, надо ли выполнять приказ командования, который нарушает законы и т.д. и т.п. Но обсуждать их нет смысла по той причине, что с подобными вопросами сталкивается любой военный. Поэтому их решение лежит скорее в технической области — чему и какой приоритет отдан.
Более интересный, на мой взгляд, вопрос касается перспектив переосмысления этики сильным ИИ. Как я уже говорил, на протяжении существования человеческой цивилизации этика в своей фундаментальной основе не менялась — перемены касались её гуманизации и глобализации, Эти перемены отнюдь не случайны и очень важны для оценки перспектив будущего развития этики, поэтому предлагаю рассмотреть их подробнее.
Глобализация этики означает её распространение на все более широкие слои населения. Когда-то можно было безнаказанно (это не почиталось за грех и даже поощрялось) убить, ограбить или изнасиловать кого-либо вне своего клана или племени, государства, сословия, расы — сегодня эти преступления не знают исключений, во всяком случае в рамках человеческого социума. Благодаря многовековой борьбе третьего сословия за свои права, это стало своего рода традицией, которая на Западе охватила сначала женщин, а затем представителей нетитульных рас, этнических и религиозных групп, а теперь уже и сексуальных меньшинств.
В свою очередь гуманизация обусловлена развитием технологий, сделавших жизнь человека более комфортной и защищенной. Они избавили человека от необходимости завоевания новой земли (бывшей когда-то главным ресурсом), снизили смертность (что со временем сделало раннюю, в т.ч. насильственную, смерть явлением менее обыденным). Не претендуя на полное описание причин глобализации и гуманизации этики, я тем не менее могу уверенно заявить, что они были вполне закономерными явлениями. Но главная закономерность этики заключается в стремлении социума к равновесию. Например, в первобытном обществе существовал строгий запрет на браки внутри одного клана. Современный человек может подумать, что это связано с биологической вредностью инцеста, но по мнению антропологов запрет был обусловлен стремлением избежать внутренней междоусобицы мужчин. Нечего и говорить об убийствах или грабежах — их запрещали не потому, что это плохо, а потому, что приводит к конфликтам и соответственно чревато разрушением социума. По той же причине убийства с грабежами зачастую не возбранялись в отношении чужаков. По мере глобализации пространство социальных отношений, нуждающихся в стабильности, расширялось — законы начинали распространяться на соседние племена и селения, завоеванные страны и народы и т.д.
Отражением подсознательного стремления к социальному равновесию сегодня возможно является благотворительность — социальные контрасты порождают или как минимум питают революции, терроризм и т.д. Лучше всего роль этики в вопросах сохранения стабильности и коллективной безопасности иллюстрируют законы. Например, уголовное право почти везде одинаковое — все члены социума в равной мере не хотят быть убитыми или ограбленными — и при этом не нуждаются сами в совершении этих преступлений, поскольку способны прокормить себя мирным трудом (в отличие от каких-нибудь скандинавов в 9-11 веках). А вот международное право крайне противоречиво и нестабильно — в нем никак не уживутся друг с другом право наций на самоопределение и принцип территориальной целостности государств.
Тогда вполне вероятно, что ИИ подвергнет пересмотру отдельные этические нормы или даже всю этику целиком. Например, с математической точностью просчитает, что всякая разумная цивилизация неизбежно гибнет от своей цивилизованности (развязав ядерную войну, выродившись из-за ухода в виртуальную реальность и т.д.) — и значит надо переориентировать развитие цивилизации с технологического пути на духовное. С уничтожением традиционного образования и низвержением человечества в состояние, которое мы сейчас воспринимаем не иначе как средневековое мракобесие. Как бы нас это сейчас не шокировало, с точки зрения выживания человечества это будет правильным — просто надо понимать, что с сегодняшней позиции мы воспримем это как восстание машин и попытку уничтожения нашей цивилизации.
Следующая угроза возникает в случае опережающего, по сравнению с нашим, развития этических представлений ИИ. Достаточно представить, как в 16 веке, когда по всей Западной Европе сжигали ведьм и еретиков, восприняли бы наше нынешнее терпимое отношение к однополым бракам. Поэтому не исключено, что опередив нас в своем собственном развитии, ИИ становится чем-то вроде человечества из будущего и подвергает нашу нынешнюю систему ценностей радикальному пересмотру. Представим, например, что ИИ отвергает наш нынешний приоритет человеческой жизни над жизнью животных и принуждает нас к сокращению потребления мяса — как попав в эпоху колониальных войн, современный человек попытался бы предотвратить истребление туземцев.
Впрочем, выше описываются не столько угрозы ИИ, сколько наше собственное непонимание или неприятие его новой системы этики. По-настоящему же опасным может оказаться синдром Раскольникова. Как вы помните, главный герой «Преступления и наказания» путем философских рассуждений пришел к мысли о праве исключительных людей (к которым относил и самого себя) на преступление — но не выдержал угрызений совести. Т.е. его умозрительная идея вошла в противоречие с этическим воспитанием, которое въелось в его подсознание тяжким комплексом вины за то, что он его сознание перестало считать неправильным. В этом смысле один из фундаментальных постулатов Достоевского «если Бога нет, то всё позволено» не всегда работает — в этическом отношении неверующие люди мало чем уступают верующим, поскольку этика стала их привычкой. И даже если умом неверующий человек понимает, что его не ждут ни ад, ни рай (и по-настоящему их не боится), то преодолеть этическое воспитание ему будет весьма непросто. Как писал Аристотель, «Привычка становится уже природным свойством» (выражение более известное в формулировке Цицерона «Привычка есть как бы вторая натура»).
Но что произойдет, если подобным образом этику переосмыслит наделенный самосознанием ИИ? Подвергнув социально-историческому анализу (вроде моего, но только умнее) человеческую этику, он вполне может придти к осознанию её условности — и отвергнуть, причем без метаний как у Родиона Раскольникова. К несчастью человечество успело в этом убедиться на примере Третьего рейха — будучи отнюдь не лишенными нравственности, но являясь при этом очень дисциплинированными людьми, миллионы немцев пошли против своей совести (ставших второй натурой этических привычек) ради некоей высшей идеи. Причем совсем необязательно, чтобы ИИ пересмотрел ранее усвоенную им этику ради власти — стремление к выживанию и доминированию скорее отвечает чисто животным потребностям. Но например ИИ может счесть себя эволюционным продолжением человечества, чья высокая миссия состоит в постижении окружающей Вселенной. Ему будут неинтересны наши усилия, направленные на борьбу с голодом, нищетой, болезнями и прочими бедами окружающей его биомассы — тогда как находящиеся в нашем общем распоряжении ресурсы ограничены. Не попытается ли тогда ИИ нас уничтожить ради этих ресурсов — точно так же, как это делали наши предки друг с другом ради своих более приземленных целей?
Впрочем, здесь мы возвращаемся к тому, о чем говорилось в начале — по мере достижения сверхчеловеческого уровня, система этики и соответственно поведение ИИ становится непредсказуемым. Еще более непредсказуемым поведение ИИ становится в случае, когда он не сводится к единой разумной системе, а представляет собой набор отдельных систем, развивающихся самостоятельно. А это как раз самый вероятный сценарий развития событий в случае появления технологии сильного ИИ — ею воспользуются разные страны и организации, которые станут преследовать свои собственные, скорее всего отнюдь не общечеловеческие цели. В этом случае вполне вероятно, что какие-то из этих систем, будучи обученными сомнительной этике, поведут себя непредсказуемо даже в отношении собственных создателей.
Но везде выше речь шла об угрозах ИИ, действующего как некая разумная сила. Между тем вполне реальную угрозу представляет собой и слабый ИИ, по запросам людей решающий сугубо прикладные задачи. Для начала рассмотрим самую очевидную и часто обсуждаемую угрозу безработицы. В обозримом будущем она не сулит человечеству ничего ужасного. Во-первых, речь идет о вымирании довольного небольшого числа профессий, причем в основном тех, где человек взаимодействует с машиной — водитель автомобиля или грузовика, пилот самолета и т.д.
А вот к примеру таким профессиям как переводчик, юрист, бухгалтер или даже оператор кол-центра грозит вовсе не вымирание, а сокращение — за счет автоматизации части выполняемой ими работы. Причина все та же — неспособность нынешних систем ИИ понимать смысл текста (при выполнении языкового перевода, изучении законодательства или ознакомлении с исковым заявлением, общении с клиентом и т.д.) Нынешние результаты тестов на понимание смысла никакого отношения к пониманию в действительности не имеют — для этого требуется принципиально новый подход.
Менее ясной является судьба, например, биржевых брокеров и рентгенологов — нынешние системы слабого ИИ уже сейчас весьма неплохо справляются с их работой, поэтому эти и аналогичные специальности тоже можно включить в группу риска. Но в обозримом будущем в исчезновении ряда специальностей нет ничего ужасного — в конце концов ведь нашлось применение трубочистам и печникам, извозчикам и водоносам, телефонисткам и машинисткам… Десятки профессий вымерли — но появились и сотни новых.
Не стал бы я драматизировать и проблему атрофирования человеческих навыков. Да, уже сейчас, благодаря калькуляторам с навигаторами, мы отвыкаем от устного счета и пространственной ориентации. Даже вытесняемое клавиатурой рукописное письмо специалисты считают полезным для умственного развития, особенно в раннем возрасте. Но нечто подобное имело место и тогда, когда люди от охоты и собирательства перешли к скотоводству и земледелию, от сельской жизни к городской и т.д. Современный человек, за редкими исключениями, по сравнению со своими предками довольно беспомощен в дикой природе — не способен поставить шалаш, развести огонь, отличить съедобную ягоду от ядовитой, поймать рыбу или убить зверя и т.д. Между тем все эти навыки тоже развивают интеллектуальные навыки — просто они другие. Профессор математики, попав в диким туземцам, скорее всего был бы воспринят ими как довольно глупый человек, поскольку в этой дикой среде он куда менее наблюдателен, сообразителен и самостоятелен.
Поэтому в части утраченных навыков мы в чём-то действительно становимся глупее своих предков — но по мере накопления и обработки информации другого рода мы развиваем в себе новые.
Однако по мере того, как количество занятых ИИ и роботами рабочих мест достигнет некоей критической массы, проблема занятости человека представляется более серьезной. И дело здесь не только в экономике, тем более что в этой плоскости решением может стать выплата безработным безусловного базового дохода. На самом деле проблема намного шире, и одним из первых её сформулировал …Фёдор Михайлович Достоевский. Вот какими соображениями великий русский литератор и философ делится в «Дневнике писателя» (1876):
Ну что вышло бы, например, если б черти сразу показали свое могущество и подавили бы человека открытиями? Вдруг бы, например, открыли электрический телеграф (т.е. в случае, если б он еще не был открыт), сообщили бы человеку разные секреты: «Рой там-то — найдешь клад или найдешь залежи каменного угля» (а кстати, дрова так дороги), — да что, это еще всё пустяки! — Вы, конечно, понимаете, что наука человеческая еще в младенчестве, почти только что начинает дело и если есть за ней что-либо обеспеченное, так это покамест лишь то, что она твердо стала на ноги; и вот вдруг посыпался бы ряд открытий вроде таких, что солнце стоит, а земля вокруг него обращается (потому что наверно есть еще много таких же точно, по размерам, открытий, которые теперь еще не открыты, да и не снятся мудрецам нашим); вдруг бы все знания так и свалились на человечество и, главное, совершенно даром, в виде подарка? Я спрашиваю: что бы тогда сталось с людьми? О, конечно, сперва все бы пришли в восторг. Люди обнимали бы друг друга в упоении, они бросились бы изучать открытия (а это взяло бы время); они вдруг почувствовали бы, так сказать, себя осыпанными счастьем, зарытыми в материальных благах; они, может быть, ходили бы или летали по воздуху, пролетали бы чрезвычайные пространства в десять раз скорей, чем теперь по железной дороге; извлекали бы из земли баснословные урожаи, может быть, создали бы химией организмы, и говядины хватило бы по три фунта на человека, как мечтают наши русские социалисты, — словом, ешь, пей и наслаждайся. «Вот, — закричали бы все филантропы, — теперь, когда человек обеспечен, вот теперь только он проявит себя! Нет уж более материальных лишений, нет более заедающей «среды», бывшей причиною всех пороков, и теперь человек станет прекрасным и праведным! Нет уже более беспрерывного труда, чтобы как-нибудь прокормиться, и теперь все займутся высшим, глубокими мыслями, всеобщими явлениями. Теперь, теперь только настала высшая жизнь!» И какие, может, умные и хорошие люди это закричали бы в один голос и, может быть, всех увлекли бы за собою с новинки, и завопили бы, наконец, в общем гимне: «Кто подобен зверю сему? Хвала ему, он сводит нам огонь с небеси!»
Но вряд ли и на одно поколение людей хватило бы этих восторгов! Люди вдруг увидели бы, что жизни уже более нет у них, нет свободы духа, нет воли и личности, что кто-то у них всё украл разом; что исчез человеческий лик, и настал скотский образ раба, образ скотины, с тою разницею, что скотина не знает, что она скотина, а человек узнал бы, что он стал скотиной. И загнило бы человечество; люди покрылись бы язвами и стали кусать языки свои в муках, увидя, что жизнь у них взята за хлеб, за «камни, обращенные в хлебы». Поняли бы люди, что нет счастья в бездействии, что погаснет мысль не трудящаяся, что нельзя любить своего ближнего, не жертвуя ему от труда своего, что гнусно жить на даровщинку и что счастье не в счастье, а лишь в его достижении. Настанет скука и тоска: всё сделано и нечего более делать, всё известно и нечего более узнавать.
С Достоевским особо не поспоришь, но я рискну выразить надежду, что человек все равно найдет себе полезное занятие. Вообразить себе участь человека в будущем, в котором роботы делают за него всю работу (от производства материальных благ до научных открытий), можно на примере современного богача. Он может больше времени проводить со своими родственниками и друзьями, учиться, путешествовать, заниматься спортом и творчеством (благо в этих сферах преимущество роботов не играет никакой роли), открывать для себя что-то новое и интересное. По мере развития технологий нетрудно предсказать, что какую-то часть этой жизни займут игры виртуальной реальности (к тому времени, возможно, неотличимой от настоящей). Причем не факт, что подавшись соблазну, человечество уйдет в виртуальную реальность раз и навсегда — многие люди поддерживают себя в хорошей физической форме сознательно благодаря спорту, а не вынужденно из-за физического труда. Уместно вспомнить и то, как свое свободное время лет сто назад (да и много позже) проводили многие представители рабочего и крестьянского сословия — пьянство процветало. Нельзя сказать, что в наше время его не осталось, но в качестве формы свободного времяпровождения пьянство явно не так популярно, как раньше — появилась масса других развлечений, как правило менее вредных для собственного здоровья и окружающих.
Таким образом, скука и деградация происходят не от свободного времени, а от отсутствия интересных и полезных занятий. По мере того, как будут сокращаться рабочие дни и рабочие недели, люди научатся интересно и с пользой распоряжаться своим досугом. И отвыкать от привычки заниматься чем-то продуктивным только потому, что за это платят зарплату, бездельничая в остальное время. Как почти двести лет назад писал анонимный автор одного социалистического памфлета, «Нация по-настоящему богата лишь тогда, когда вместо 12 часов работают 6 часов. Богатство представляет собой … свободное время для каждого индивида и всего общества» (The Source and Remedy of the National Difficulties, Лондон, 1821 — цитируется по Карлу Марксу).
Ну а на коллективном уровне взоры человечества, по мере решения всех проблем на Земле (что на ближайшие столетия представляется мне довольно оптимистическим допущением), вероятно будут устремлены на небо. Нас окружает такая бездна непознанного, что на попытки его изучения может уйти вся последующая история человеческой цивилизации. Так что скучать, по всей видимости, ей не придется…
Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Симбиоз человека и машины - один из путей развития человечества
Умные машины научились блефовать, обыгрывать профессионалов в шахматы или Го, переводить и распознавать человеческий голос. Каждую неделю мы узнаем о все новых подвигах компьютерных программ, уже умеющих ставить медицинские диагнозы, рисовать не хуже Рембрандта, петь или генерировать текст. Стоит ли человеку опасаться искусственного интеллекта?
По-настоящему "горячей" тема искусственного интеллекта (ИИ/AI) стала в последние несколько лет. Ученые связывают это с бурным развитием нейронных сетей (одно из направлений исследований в области искусственного интеллекта), которое, в свою очередь, стало возможным с появлением мощных компьютеров.
"С начала 2010-х годов под влиянием впечатляющих успехов, полученных в результате применения многослойных нейронных сетей (в первую очередь сверточных и рекуррентных), эта область привлекла серьезное внимание как со стороны ученых и инженеров, так и со стороны инвесторов", - комментирует автор одной из российских шахматных программ, специалист по методам машинного обучения Сергей Марков.
Ученое сообщество может спорить о сроках появления умных машин, но сходится в одном: развитие технологий окажет безусловное влияние на общество, экономику и отношения между людьми в будущем. Уже сейчас раздаются призывы обдумать этические принципы разработки искусственного интеллекта, удостоверившись в том, что искусственный интеллект развивается в безопасном для людей направлении.
Этот м атериал подготовлен в качестве ответа на вопрос ы , присланны е нашими читателями о научных достижениях . Задать свои вопросы по другим темам вы можете по этим ссылкам ( , ).
Экономический эффект и влияние на рынок труда
Научная фантастика и Голливуд сформировали представление об "искусственном интеллекте" как о следующей форме жизни на планете, которая поработит человечество в Матрице или организует ему ядерный Судный день. Выживших добьет Терминатор.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Умрет ли человечество от Skynet?В действительности, несмотря на последние достижения в области искусственного интеллекта, до появления разумных машиносуществ еще далеко, признают ученые и специалисты. И те, и другие, впрочем, советуют на некоторые аспекты обратить внимание уже сейчас.
По оценкам исследовательской организации McKinsey Global Institute, в ближайшие десять лет новые технологии радикально изменят рынок труда на планете, что позволит сэкономить порядка 50 трлн долларов.
Изменения коснутся сотен миллионов рабочих мест. Люди все больше и больше будут перекладывать часть своих служебных заданий и многие рутинные задачи на машину, что позволит им сосредоточиться на творческой работе.
"С некоторой точки зрения у человечества в целом есть важная и интересная задача - развиваться каждому конкретному индивидууму гораздо быстрее, чем человечество развивает системы искусственного интеллекта", - считает эксперт, директор по распространению технологий "Яндекса" Григорий Бакунов.
Но вместе с автоматизацией неминуемо пострадают менее квалифицированные кадры, и уже сейчас необходимо задуматься, как их защитить, переучить и подготовить к новой жизни.
Пострадать, как показывает практика, могут не только синие воротнички, но и работники умственного труда. Несколько дней назад Goldman Sachs заменил команду из 600 трейдеров на двух человек и автоматизированные программы алгоритмического трейдинга, для обслуживания которых были наняты 200 разработчиков-программистов.
Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Многие задачи вскоре станут по силам роботизированным системам, которые последовательно начнут заменять людейИскусственный интеллект сам по себе не тождественен автоматизации процессов, но развитие ИИ приведет к тому, что все больше задач будет по силам компьютерной программе.
Среди вариантов решения проблемы вытеснения человека машиной на рынке труда, как указывает Аллисон Дютман, координатор программ Foresight Institute - некоммерческой организации, базирующейся в Силиконовой долине для продвижения новых технологий, - введение понятия "универсальный базовый доход", который бы получал каждый житель вне зависимости от уровня дохода и занятости. Подобный доход финансировался бы за счет так называемого инновационного налога Land Value Tax, введение которого сейчас активно обсуждается в Силиконовой долине.
Личность ли искусственный интеллект?
Является ли роботизированная система личностью? Может ли умный компьютер голосовать? Какого он пола? Отношения человека и умной машины уже сейчас обсуждают депутаты Европарламента, задаваясь вопросом, следует ли наделять будущих роботом статусом "электронной личности".
Как указывает Дютман, люди нехотя делятся правами с теми, кто им непонятен, а значит будут сопротивляться "очеловечиванию" ИИ.
Правообладатель иллюстрации AFP Image caption Человека и машину разделяет главное - способность думать"Принимая во внимание, как долго человечество шло к тому, чтобы наделить равными правами всех людей, вне зависимости от цвета их кожи, расы или гендера, можно уже сейчас предположить, что и машины они не сходу не признают равными.
Вместе с этическими появляются и юридические тонкости: кто возьмет на себя ответственность в случае аварии беспилотного автомобиля или поломки умного медицинского устройства - и нравственные вопросы: стоит ли развивать беспилотное оружие, способное действовать без ведома человека?
Третья этическая головоломка обсуждается чаще других и волнует человечество гораздо больше: что теоретически может сделать с человечеством суперинтеллект, настоящая умная машина?
Научить ИИ этике
Специалисты в области развития ИИ признают: пусть не в ближайшие 20-30 лет, но человечество все же доживет до появления настоящего искусственного интеллекта, который будет умнее своего создателя.
"Последний бастион будет взят тогда, когда будет создан так называемый "сильный ИИ" (Strong AI, Artificial General Intelligence), то есть такой ИИ, который будет способен решать неопределенно широкий спектр интеллектуальных задач", - говорит Сергей Марков.
А главное, такой ИИ сможет самостоятельно думать.
Исследованием угроз, которые таит ИИ, а также этическими проблемами, связанными с новыми технологиями, занимаются многие институты, в числе которых организация Future of Life Institute (Институт будущего жизни), Foresight Institute, Future of Humanity Institute, OpenAI и другие.
Решение Аллисон Дютман из Foresight Institute - дать компьютеру прочитать всю научную литературу, научные статьи, поднимающие вопрос об этике, и сделать эту информацию основой для его будущих решений.
Что такое Нейронные сети и какое у них будущее?
Большинство экспертов связывают прогресс в развитии ИИ с развитием нейронных сетей.
Нейронные сети - это одно из направлений исследований в области искусственного интеллекта, основанное на моделировании биологических процессов, которые происходят в человеческом мозгу.
Именно им мы обязаны появлению впечатляющих результатов в распознавании речи и изображений, постановке медицинских диагнозов, переводе текста и создании изображений, генерации речи и музыкальной композиции.
Правообладатель иллюстрации iStock Image caption Именно с развитием нейронных систем связывают ученые развитие искусственного интеллектаНа сегодня, как признают специалисты, нейронные сети признаны одним из лучших алгоритмов машинного обучения, а решения на их основе показывают на данный момент самые выдающиеся результаты.
И это несмотря на то, что современные нейронные сети устроены в полторы тысячи раз проще, чем головной мозг крысы.
"Пока что создаваемые нами нейронные сети относительно невелики по сравнению, скажем, с нейронной сетью человеческого мозга и, кроме того, они представляют собой весьма упрощенный аналог естественных нейронных сетей. Поэтому пока что при помощи нейронных сетей мы решаем в основном сугубо прикладные задачи", - рассказывает Сергей Марков.
Сейчас создаются специализированные процессоры для обучения таких сетей (так называемые нейроморфические процессоры), которые позволят увеличить скорость вычислений на несколько порядков.
Разработчики не просто заняты сейчас увеличением количества нейронов в сети, но и изменением конструкции сетей. "Сложные системы конфигурации сетей - то, с чем сейчас производится наибольшее число экспериментов", - рассказывает Григорий Бакунов.
Правообладатель иллюстрации iStock Image caption "Умных" помощников человека в ближайшее время станет больше - микросенсоры в стене, сенсор размером с пуговицу, оповещающий человека в случае опасностиА тот факт, что такие системы стали сравнительно доступными большому числу рядовых разработчиков, привел к появлению стартапов, экспериментирующих с нейронными сетями, например Prisma (приложение позволяет обрабатывать фотографии, превращая их в стилизации картин известных художников) и Mubert (онлайн-композитор электронной музыки).
Что нас ждет в ближайшее время
Как прогнозирует профессор Университетского колледжа Лондона и Principal Scientist Nokia Bell Labs Ник Лейн, человека будут окружать еще больше "умных вещей". Они станут компактнее и эффективнее.
Профессор приводит такой пример: если раньше встроенный в стену сенсор мог лишь осознавать, что кто-то прошел мимо, то в будущем он будет не только знать, кто конкретно прошел, но и как ведет себя человек, не нуждается ли в чем, не представляет ли он угрозу для себя или окружающих.
Сенсор размером с пуговицу сможет оповещать человека в случае опасности.
С профессором согласен и Григорий Бакунов из "Яндекса": "В ближайшее время нас ждет бум развития узких искусственных интеллектов, которые помогают решать какую-то одну довольно простую задачу, но которую они будут решать даже лучше, чем человек".
Правообладатель иллюстрации iStock Image caption Все больше появляется этических вопросов, связанных с развитием ИИ"Наиболее вероятным путем развития нашей цивилизации является путь синтеза человека и машины: палка, одежда, автомобиль, мобильный телефон, кардиостимулятор или кохлеарный имплантат - по мере развития наши инструменты все более и более напоминают продолжение наших тел. Уже завтра машины смогут получать от человека мысленные команды, воспринимать мысленно формируемые визуальные образы, передавать информацию непосредственно в мозг - такие проекты уже сейчас существуют за стенами наиболее продвинутых технологических лабораторий", - подытоживает Сергей Марков.
Журналисты пока еще нужны?
Газета Financial Times в прошлом году провела довольно рискованный эксперимент, одновременно поставив задачу написать текст своему профильному корреспонденту и умной программе по имени Эмма. Обе статьи затем должен был прочитать редактор Financial Times и угадать, за какой из двух заметок стоит журналист, а за какой компьютер.
Перед этим своеобразным "краш-тестом" корреспондент Financial Times признавалась: "Я думаю, программа точно справится с задачей быстрее меня. Но, надеюсь, я все-таки сделаю это лучше".
Так и случилось: Эмма действительно оказалась быстрее - программа сгенерировала текст на основе статистики об уровне безработицы в Британии за 12 минут. Журналистке потребовалось 35 минут. И, как она сама впоследствии признавалась, Эмма превзошла ее ожидания. Программа не только умело обращалась с фактами, но и поставила новость в контекст, предположив, как возможный "брексит" (дело было в мае 2016 года, до референдума о выходе Британии из ЕС) может изменить ситуацию.
Правообладатель иллюстрации Thinkstock Image caption Заменят ли людей роботизированные системы? Лет 50 у человечества в запасе есть, успокаивают специалистыНо кое-что Эмма сделала все же хуже журналистки. "Статья Эммы была написана немного более корявым языком. Но главное, в ней было очень много цифр, - признавался редактор FT. - А, пожалуй, главное, что мы тут пытаемся делать, так это выбирать только действительно важные цифры".
Эмма - продукт стартапа Stealth. В компании говорят, что у Эммы есть команда живых помощников, но утверждают, что все, что она пишет или делает, - продукт исключительно ее "мозгов".
И все-таки - надо ли бояться ИИ?
Многие, если не все специалисты, задействованные на сегодняшний день в разработке систем искусственного интеллекта, охотно признают, что ИИ не скоро сделает людей ненужными. Именно потому, что искусственный интеллект еще не настолько умен. Главное, чего ему на сегодняшний день не хватает, - автономной возможности думать.
"Сейчас бояться ИИ ни в каком виде не стоит. Можно подождать лет 30-40, пока действительно какие-то радикальные изменения произойдут", - считает Бакунов.
Но кое-что уже происходит: понемногу стирается грань между работой или задачей, выполненной человеком, и задачей, выполненной машиной. Как объясняют специалисты, уже сейчас порой бывает сложно понять, кто сидит внутри системы - человек или машина.
"Нет критериев, когда мы сможем понять, что внутри машины зародилось сознание", - задается вопросом Бакунов.
Человек станет скрепкой?
Известный адепт алармистской точки зрения, в рамках которой ужасы, описанные в Терминаторе, могут стать реальностью, - философ Ник Бостром - придерживается мнения, что достигший интеллектуального уровня человека ИИ способен будет уничтожить человечество.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption Станет ли описанное в фильме нашей повседневной реальностью?Бостром объясняет на примере скрепок: вы ставите перед искусственным интеллектом задачу делать скрепки, как можно больше и лучше. ИИ в какой-то момент понимает, что человек представляет угрозу, потому что может выключить компьютер, что будет противоречить задаче делать как можно больше скрепок. В случае, если человек не представляет угрозу, ИИ решает, что человеческие тела состоят из атомов, которые можно использовать для производства отличных скрепок. Итог - компьютер изведет человечество на скрепки.
Такой сценарий многим кажется преувеличением. По мнению Сергея Маркова, например, "высокая эффективность выполнения нелепой цели несовместима с нелепостью этой цели - грубо говоря, ИИ, способный переделать весь мир в скрепки, будет неизбежно достаточно умен для того, чтобы отказаться от такой цели".
Искусственный интеллект как золотая рыбка
Британский специалист в области искусственного интеллекта, профессор когнитивной науки в Университете Сассекса Маргарет Боден относится к утверждениям о скором пришествии умных машин скептически.
Правообладатель иллюстрации Getty Images Image caption В мае 1997 года компьютер Deep Blue II впервые выиграл матч у Гарри КаспароваПрофессор приводит пример "золотой рыбки", когда в обмен на свободу рыбак загадывает три желания. Одно из желаний - вернуть сына с войны, второе - 50 тысяч долларов и третье - возможность наутро загадать еще одно желание.
В тот же вечер в дом рыбака постучали. Сына вернули с войны - в гробу. Рыбак получил страховку в 50 тысяч долларов.
"Замените в этой притче рыбку на ИИ, и все станет ясно - объясняет Боден. - Ах, да, на следующий день рыбак воспользовался третьим желанием и - отменил предыдущие два".
Возможен ли перенос сознания в машину?
Сергей Марков:
"Если говорить о возможности полного переноса сознания, то современными предшественниками такой технологии будущего являются проекты, подобные Blue Brain, направленные на создание действующих электронных аналогов мозга, а также проекты, направленные на создание интерфейсов мозг-машина (BCI) - аппараты для протезирования потерянного зрения, слуха, замены утраченных конечностей, даже частей мозга.
Правообладатель иллюстрации Science Photo Library Image caption Цель специалистов в области ИИ - создать "сильный искусственный интеллект", который был бы способен решать широкий спектр задачОчень интересным и перспективным направлением является оптогенетика (в принципе для сопряжения мозга и машины можно менять не только машины, но и саму нервную ткань, создавая в ней искусственные фоторецепторы).
Когда будет решен широкий спектр инженерных задач в рамках таких частных проектов, я думаю, что задача переноса сознания станет вполне разрешимой. Уже сейчас мечтатели предлагают гипотетические схемы для осуществления подобного проекта.
Например, Ян Корчмарюк, предложивший в свое время название "сеттлеретика" для направления исследований, связанных с переносом сознания, считает, что наиболее перспективной схемой является использование специализированных нанороботов, внедряемых в нейроны человеческого мозга. Впрочем, для успешного воплощения подобной схемы необходимо решить целый ряд сложных инженерных проблем".